Решение по делу № 2-104/2022 (2-944/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-104/2022

                                                          РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                     31 января 2022г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Толкачевой М.В.

с участием:

истца Бровко И.М.,

представителя истца Бровко (Рудаковой) А.М., - Бровко И.М., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», - М., действующего на основании доверенности № РГ-Д-6497/20 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бровко (Рудаковой) Алины Михайловны, Бровко Игоря Михайловича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании исполнения обязательств,

                    УСТАНОВИЛ:

                    Бровко (Рудакова) А.М. и Бровко И.М. обратились в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту-САО «РЕСО-Гарантия», ответчик) об обязании исполнения обязательств, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов №. Б. являлся застрахованным лицом по данному договору, индивидуальный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Программа страхования №1, Пакет страховых рисков №3.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер при невыясненных обстоятельствах, т.е. причина смерти не установлена.

                      Бровко (Рудакова) А.М. подавала заявление на денежную выплату в связи со смертью Б. Ответчик ответил отказом в удовлетворении заявления, аргументируя тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Б. не стал жертвой умышленного убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, причинения смерти по неосторожности, доведения до самоубийства. В ходе проверки было установлено, что Б. страдал рядом хронических заболеваний, по поводу которых состоял на диспансерном учете, получал лечение. То есть, в представленных документах не содержалось подтверждение факта наступления несчастного случая, приведшего к смерти Застрахованного. Истцы считают, что причинно-следственной связи после изучения заключения судебно-медицинского эксперта и наличии хронических заболеваний Б., между хроническими заболеваниями и смертью, не имеется, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеется, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

             По мнению истцов, на возникшие спорные правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законодательством, т.к. наследодатель Б. являлся потребителем услуги личного страхования, а к истцам, как наследникам, перешло право требования выплаты страхового возмещения, а также штрафа в связи с тем, что ответчиком не было выполнены их требования о выплате страхового возмещения.

                На основании изложенного Бровко А.М. (Рудакова), Бровко И.М. просили суд:

признать решение САО «РЕСО-Гарантия» признать незаконным;

смерть зщастрахованного Б. признать страховым случаем;

обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести страховую выплату выгодоприобретателям (наследникам);

взыскать с ответчика штраф в размере 50% от страховой выплаты в пользу наследников.

                     В судебном заседании истец Бровко И.М. поддержал свои исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду также пояснил, что в договор личного страхования, который является договором присоединения (ст.428 ГК РФ) были включены несправедливые условия, обременительные для Б., а именно, в договор личного страхования были вписаны условия о том, что при наличии имеющихся хронических заболеваний смерть Б. от данных заболеваний была исключена из числа страхового риска, а последний был вынужден присоединиться к данному договору, не имея возможности повлиять на его содержание. Также ответчиком не было установлено, что Б. умер в результате употребления алкоголя либо от хронического заболевания. Истцами были представлен письменный отзыв на возражения ответчика.

                  Истица Бровко (Рудакова А.М.) в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

              Представитель ответчика, САО «РЕСО-Гарантия» М., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Б. присоединился к договору коллективного страхования, ввиду заключения кредитного договора № между Б. и ПАО «Совкомбанк», согласно которому Б. были предоставлены денежные средства в размере 352 966,03 руб. Договор коллективного страхования был заключен на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019г., утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Программе страхования №1, Пакету страховых рисков №3, Договору коллективного страхования страховым случаем является, в частности, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Причина смерти Б. не была установлена ввиду <данные изъяты>, что следует из акта СМЭ № Кемеровского СЖБСМЭ причина смерти Б. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Б. не стал жертвой умышленного убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, причинения смерти по неосторожности, доведения до самоубийства. В ходе проверки было установлено, что Б. Страдал рядом хронических заболеваний, по поводу которых состоял на диспансерном учете, получал лечение. Как следует из акта СМЭ № Кемеровского ОКБСМЭ при судебно-химическом исследовании <данные изъяты> Б. обнаружен этиловый спирт <данные изъяты>. Указанный случай является исключением из перечня страховых случаев, по которым стороны достигли соглашение. Пунктом 5.2. Правил установлено, что страховым случаем является событие,    обладающее    признаками    вероятности    и    случайности    возникновения, предусмотренное    договором    страхования,    с    наступлением    которого    возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового обеспечения Застрахованному лицу или иному Выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся ему государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, договору страхования, заключенным с другими страховщиками, а также сумм по возмещен причиненного ему вреда в соответствии с гражданским законодательством со стороны третьих лиц. Смерть Б. не является несчастным случаем в соответствии пунктом 1.7 Правил. Изложенные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Поэтому отказ в выплате страхового возмещения законным и обоснованным, а истцами не доказан факт наступления страхового случая. Доводы истцов о несправедливости и обременительности условий договора страхования для Б. являются необоснованными, т.к. условия договора о том, что страховым случаем не является смерть от хронического заболевания, являлись существенными, не были навязаны Б., что следует из заявления последнего о присоединении к Программе добровольного страхования. Из представленного истцами пакета документов следует, что Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, а причина смерти последнего установлена не была. Обязанность доказать факт наличия страхового случая лежит именно на истцах. Представителем ответчика суду представлены письменные возражения на исковые требования,

                     Службой Финансового уполномоченного суду представлены письменные объяснения, согласно которым, по мнению Финансового уполномоченного, решением № истцу Рудаковой (Бровко) А.М. было обоснованно отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия».

                        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

                          В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

                       Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

                        Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

                        В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

                     Положениями статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

                   Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

                      Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

                      Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и Б. (Заемщик) был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 352966 руб., 300000 рублей из которых перечисляются Заемщика, а 52966 рублей- перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика, в случае, если Заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг (п.1). Согласно п. 10. указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в частности, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Заемщик (л.д.184-188).

Б. обратился заявлением на включение в Программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ресо-Гарантия» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованными лицами являются физические лица - заемщики, включенные в список застрахованных лиц, страховщиком является ПАО «Ресо-Гарантия, страхователем – ПАО «Совкомбанк». Договор коллективного страхования был заключен на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019г. утвержденного приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1).

                     Согласно Программе страхования №1, Пакету страховых рисков №3 Договора коллективного страхования страховыми случаями /страховыми рисками являются:

смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом Договора «События, не являющиеся страховым случаем Пакета страховых рисков №3 (далее страховой случай/риск «Смерть в результате несчастного случая»);

установление застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом Договора «События, не являющиеся страховым случаем Пакета страховых рисков №3 (далее страховой случай/риск «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая»).

                Договором коллективного страхования (Программа страхования №1, Пакет страховых рисков №3) установлено, что для целей Программы страхования используются следующие определения:

«Под несчастным случаем (НС) в целях настоящей программыстрахования фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли Застрахованного лица и/или Выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористическиеакты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть Застрахованного лицу событие и являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключениемнеправильных).

                        В рамках настоящей Программы страхования к последствиям несчастного случая относятся: травма; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающей ботулизм); удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел; утопление; переохлаждение организма; анафилактический шок.

                    Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностируемые, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности <данные изъяты> (л.д.68-80).

                   Согласно свидетельству о смерти Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

                    Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа, составленного ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клинического бюро судебно-медицинской экспертизы», причина смерти Б. не установлена из-за <данные изъяты>, что подтверждается наличиег <данные изъяты> Каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа не имелось. При судебно-химическом исследовании <данные изъяты> Б. обнаружен этиловый спирт <данные изъяты> (л.д.45-46).

                     Согласно постановлению следователя по ОВД следственного отдела по городу Гурьевск СУ СК РФ по Кемеровской области ст. лейтенанта юстиции З. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., Б. не стал жертвой умышленного убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, причинения смерти по неосторожности, доведения до самоубийства. В ходе проверки было установлено, что Б. страдал рядом хронических заболеваний, по поводу которых состоял на диспансерном учете, получал лечение (л.д.47).

                    Согласно п. 5.2. Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019г. утвержденного приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» №188 от 07.05.2019г. (далее – Правила) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие,    обладающее    признаками    вероятности    и    случайности    возникновения, предусмотренное    договором    страхования,    с    наступлением    которого возникает     обязанность Страховщика произвести выплату страхового обеспечения Застрахованному лицу или иному Выгодоприобретателю независимо от сумм, причитающихся ему по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, Договорам страхования, заключенным с другими страховщиками, а также сумм по возмещению причиненного ему вреда в соответствии с гражданским законодательством со стороны третьих лиц.

                 Согласно п. 1.7 Правил установлено, что под несчастным случаем понимается одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических; химических, технических и т.д.), характер, время и место которых могут быть однозначно определены.        Под несчастным случаем в целях настоящих Правил понимается фактически произошедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли Застрахованного лица событие, приведшее к утрате им трудоспособности, физической травме (увечью) или смерти, в том числе: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действиеэлектрического тока, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на/или самого Застрахованного лица, внезапноеудушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление вредными продуктами или веществами (ядовитыми растениями, химическимивеществами, лекарствами, недоброкачественными пищевыми продуктами),а также происшедшие при движении транспортных средств или при аварии с их участием, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами.     К несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит: вывих сустава; частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), анафилактический шок, а также инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция (сальмонеллез, дизентерия и др.).

             Как следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Т. от Бровко И.М. и Бровко А.М. они обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.180-181).

               Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был заключен брак между Р. и Бровко А.М., присвоены фамилии соответственно «Рудаков» и «Рудакова» (л.д.37).

            Из ответов САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ. № в ответ на обращения Бровко И.М. и Бровко А.М. о выплате страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» сообщает, что оснований для вывода о том, что смерть Б., наятупишая ДД.ММ.ГГГГ., является несчастным случаем в соответствии с условиями договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется (л.д.64-65).

           Бровко И.М. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения на том основании, что смерть Б., последовавшая ДД.ММ.ГГГГ., является несчастным случаем в соответствии с условиями договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).

                  По результатам рассмотрения обращений решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения Бровко И.М. было прекращено, поскольку он не является потребителем финансовых услуг (л.д.53- 55).

                 Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении требований Бровко (Рудаковой) А.М. было отказано, в связи с чем, что страховой случай не наступил, а правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, т.к. предоставленные документы не содержат факта наступления несчастного случая, приведшего к смерти Б. Представленными документами причина смерти не установлена (л.д.49-52).

                Требования истцов основываются на том обстоятельстве, что причинно- следственной связи из заключения судебно-медицинского эксперта не следует, что между хроническими заболеваниями, нахождением Б. в состоянии алкогольного опьянения и смертью Б. существует причинно-следственная связь, поэтому оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется. Кроме того, истцы указывают на несправедливость договора страхования со ссылкой на ст.428 ГК РФ, а также на отсутствие возможности установить общую волю сторон договора страхования.

           Данные доводы суд считает необоснованными.

           Так, согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

                       Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

                 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

                  Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

                       Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

                        Судом установлено, заявленное истцами событие не подпадает не под один из перечисленных критериев наступления несчастного случая, определенного в Правилах кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019г. утвержденного приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» №188 от 07.05.2019г. (далее –Правила).

                     Согласно условиям Программы страхования, договора коллективного страхования, Правил страхования, представленными истцами документами не подтверждается факт наступления несчастного случая, по тем критериям и в том смысле, который был установлен договором страхования, т.к. причина смерти Б. не была установлена.

                     Сам факт смерти Б. страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования не является.

                           Кроме того, как следует из пунктов 5.3., 5.3.1, 5.7, 5.7.5 Правил, по договору страхования может предусматриваться страхование риска смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая - смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего н период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, а если иное не предусмотрено страхования, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, указанные в пункте 5.3 настоящих правил, которые произошли: во время нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения или отравления, наркотического иди токсического опьянения/отравления.

                          Как следует из акта СМЭ при судебно-химическом исследовании <данные изъяты> Б., был обнаружен этиловый спирт <данные изъяты>

                         Следовательно, наличие алкогольного опьянения на момент смерти застрахованного лица, указанный случай является исключением из перечня страховых случаев, которые были определены в договоре страхования.

                       Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

                     Как следует из вышеуказанной нормы, определенное страховое событие является существенным условием договора страхования (предметом договора).

              В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1).

        Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим (п.2).

           Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).

            Согласноп.1ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

                  В согласно ст.16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1).

             Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

             Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

                 В силу п. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

                   В п. 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

                     Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Б. указал в заявлении на включение в Программу добровольного страхования согласно Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк» и САО «Ресо-Гарантия» (далее-Страховщик), что по указанной ниже Программе страхования 1 с учетом соответствия критериям принятие на страхование, следующие страховые случаи: а) смерть от несчастного случая, произошедшего в период страхования; б)инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. «…Я ознакомлен существенными условиями Договора страхования» (п.1).    «Я осознаю, что также имею право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а так же с СПАО «РЕСО-Гарантия» без участия Банка. Я понимаю, что добровольное страхование это мое личное желание и право, а не обязанность» (п.3). «Я заявляю о том, что получил полную и подробную информацию о выбранной Программе страхования, указанной в данном Заявлении….» (п.4). «Я понимаю и соглашаюсь, что участие в Программе страхования по вышеуказанному Договору страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении мне кредита» (п.6). «Подписывая данное заявление, я подтверждаю, что получил полную и подробную информацию в соответствии с положениями со статьями Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 г. №4015-1 (п.7).

                 Таким образом, судом установлено, что Б. выразил собственную волю на участие в программе добровольного коллективного страхования, подтвердил, что его желание участвовать в указанное программе было добровольным, осознанным, решение банка о предоставлении кредита не зависело от заключения Б. договора страхования.

                   Материалами дела подтверждено, что Б. самостоятельно и добровольно в качестве кредитной организации выбрал именно САО «Ресо-Гарантия»

                При заключении договора страхования до Б. была доведена полная информация о добровольности услуги по страхованию и условиях договора страхования.

                    При этом Б. выразил свое желание на заключения договора страхования, подав отдельное заявления его заключении.

                    С требованиями об оспаривании договора страхования, изменения его условий по мотиву обременительности истцы не обращались.

                     Учитывая изложенное суд, находит правомерным отказ САО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения по мотиву ненаступления страхового случая,

                          Не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании штрафа, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                          РЕШИЛ:

              Отказать Бровко (Рудаковой) Алине Михайловне, Бровко Игорю Михайловичу в исковых требованиях к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»:

о признании смерти застрахованного лица, Б., <данные изъяты>, страховым случаем;

о признании решения САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в страховой выплате незаконным;

о возложении на обязанности САО «РЕСО-Гарантия» произвести страховую выплату выгодоприобретателям (наследникам);

взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»штрафа в размере 50% от страховой выплаты в пользу наследников.

                   Мотивированное решение составлено 07.02.2022г.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

                    Судья:     (подпись)        И.И. Дорошенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-104/2022 (УИД 42RS0004-01-2021-002273-52) Гурьевского городского суда Кемеровской области