Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 (2-4325/2021;) ~ М-4129/2021 от 24.11.2021

№ 2-336/2022

УИД 24RS0002-01-2021-007875-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                       г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубь Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Голубь С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 19.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № 93626168, согласно которому Банк выдан заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 14,9% годовых на срок 12 мес. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла. Предполагаемым наследником умершей является Голубь С.А. По состоянию на 27.10.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 20 944,74 руб., из которых ссудная задолженность составляет 15 550,04 руб., проценты за кредит – 5 394,70 руб. Поскольку заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №93626168 от 19.12.2018, заключенный между Банком и Голубь С.А., взыскать с Голубь С.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 20 944,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 828 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, представитель Антипина Н.М., действующая на основании доверенности от 03.06.2019, сроком действия до 05.04.2022 (л.д.135-138), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, кроме того, просила взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 828 руб., указав, что в простительной части искового заявления допущена описка в сумме госпошлины, ошибочно указано 828 руб. (л.д.134).

Ответчик Голубь С.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела (л.д.118), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.139).

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 93626168, по условиям которого Банк предоставил <данные изъяты> потребительский кредит в сумме 30 000 руб., под 14,9% годовых на срок 12 месяцев (л.д.13-15). Денежные средства перечислены Банком на счет заемщика 19.12.2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-36).

    Согласно п.6. индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 706,33 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условиях кредитования (л.д. 14).

    Кроме того, при заключении кредитного договора, <данные изъяты> также было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк, согласно которому <данные изъяты> просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на следующих условиях: страховые риски с расширенным страховым покрытием: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация (п. 1.1 договора); страховые риски с базовым страховым покрытием: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация (п.1.2 договора); дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 12 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления. Тариф за подключение к программе страхования составляет 2,09% годовых. Выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, представленным ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 93626168 от 19.12.2018 года, по состоянию на 27 октября 2021 года задолженность по данному договору составляет 20 944,74 руб., в том числе, ссудная задолженность – 15 550,04 руб., задолженность по процентам – 5 394,70 руб. (л.д.17-44).

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М., на временном хранении находится наследственное дело № 154/2019, открытое после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Наследником умершей по закону является дочь Голубь С.А., от которой поступило заявление о принятии наследства, и которой 07.05.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 443 386,39 руб.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, остаток средств по состоянию на 31 мая 2019 года (дата смерти) составляет 82,18 руб. Свидетельство о праве на наследство на денежные вклады наследник не получал в связи с их малозначительностью (л.д.103,104).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, стоимость перешедшего к наследнику <данные изъяты> имущества (на день смерти кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составила 1 443 386,39 руб.) превышает размер долговых обязательств наследодателя, что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства произвести взыскание задолженности наследодателя <данные изъяты> с ее наследника Голубь С.А. в полном объеме.

Иного имущества движимого и недвижимого, денежных средств на имя <данные изъяты>., согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МО МВД России «Ачинский», АО «Россельхозбанк», АО Банк «Газпромбанк», ФКУ «Центр ГИМС Министерства ГО и ЧС по Красноярскому краю», Инспекции Гостехнадзора, Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», не имеется (л.д. 100,102,105,111,113,115,120, 122,124,127,131).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершей <данные изъяты> по закону является ее дочь Голубь С.А. При этом общая стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принимая наследственное имущество, ответчик Голубь С.А. приняла на себя обязательство по возврату суммы спорного кредита умершего и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность    заемщика <данные изъяты> по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Голубь С.А. в пределах стоимости унаследованного им имущества.

Доводы ответчика Голубь С.А. о том, что образовавшуюся по кредитному договору № 93626168 от 19.12.2018 года задолженность должна возместить Банку страховая компания в рамках заключенного между ее матерью <данные изъяты> и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, данные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом не принимаются, поскольку выплата страхового возмещения носит заявительный характер. В материалах дела содержится ответ страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.06.2021, адресованный наследникам <данные изъяты> (л.д.48), согласно которому страховой компанией как у выгодоприобретателя, так и у заявителя, письмом от 25.12.2020 были запрошены заверенные надлежащим образом следующие документы:

- подписанное застрахованным лицом заявление на страхование;

- заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования;

- нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица. Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо предоставить: 1. справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) – оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом; 2. Медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие заключению договора (2013-2018 гг), с указанием дат обращений и установленных диагнозов, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. Если смерть наступила в результате несчастного случая дополнительно необходимо предоставить: 1. Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события – оригинал или копия, заверенная выдавшим органом; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения.

Из пояснений ответчика Голубь С.А. следует, что в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» она не обращалась, указанные выше документы не предоставляла, в связи с чем решение о признании события - смерти заемщика <данные изъяты> страховым случаем и о страховой выплате не принималось, она лишь намерена обратиться в страховую компанию.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Голубь С.А. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора № 93626168 от 19.12.2018, заключенного с <данные изъяты> и взыскании с Голубь С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общем размере 20 944,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 709099 от 18.11.2021 подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 6 828 руб. (л.д.5), которая включает государственную пошлину за исковое требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб., и государственную пошлину за исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 828 руб.

Учитывая, что оба указанных исковых требования истца заявлены правомерно и удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 828 руб. подлежит взысканию с ответчика Голубь С.А. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93626168, заключенный 19 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <данные изъяты>

Взыскать с Голубь Светланы Александровны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 20 944 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей, всего    27 772 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

       Судья                                                                                                 А.А. Порядина

    Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.