Решение по делу № 2-118/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-118/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                                                      г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием истца Степанец Г.П.,

представителя ответчика Лазаревой В.Н. – Позднякова А.В. по доверенности от 21 ноября 2014 г.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанец ФИО9 к Лазаревой ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Степанец Г.П. обратилась в суд с иском к Лазаревой В.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что 06 мая 2008 года Лазарева В.Н. заключила кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/32/19 на общую сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок до 10 апреля 2013 года. В тот же день, 06 мая 2008 года, с ней заключен договор поручительства № №, согласно которому она обязалась обеспечить гарантию возврата долга Лазаревой В.Н. Однако последняя свои обязательства по кредитному договору не исполнила, поэтому она была вынуждена по требованию банка исполнить их. С 12 июля 2010 года по 14 февраля 2012 года ею уплачена Банку денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просила взыскать с Лазаревой В.Н. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Степанец Г.П. свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что Лазарева В.Н. периодически передавала ей денежные средства в погашение регрессного обязательства, возникшего в связи с исполнением ей договора поручительства № от 06 мая 2008 г. В частности, Лазарева В.Н. передала ей: осенью 2013 г. через дочь ФИО5 – <данные изъяты>., 09 ноября 2013 г. почтовым переводом – <данные изъяты> руб., в ноябре 2010 г. через ФИО6 – <данные изъяты> руб., 31 декабря 2013 г. лично в ТЦ «Манеж» в г. Курске – <данные изъяты> руб., 10 апреля 2014 г. - товар (футболки), которые она реализовала за <данные изъяты> руб.; 11 апреля 2014 г. переводом на банковскую карту – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчицы Лазаревой В.Н. – Поздняков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму за вычетом денежных средств, переданных Лазаревой В.Н. истице в погашение регрессного обязательства. При этом подтвердил, что Лазарева В.Н. передавала Степанец Г.П. денежные средства в период с осени 2013 г. по апрель 2014 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. Указал, что Лазарева В.Н. не давала Степанец Г.П. поручения на исполнение кредитных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк»; банк не заявлял к Степанец Г.П. требования о погашении кредитных обязательств Лазаревой В.Н.

Ответчица Лазарева В.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Позднякова А.В.

Представитель третьего лица – Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/32/19, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 13 марта 2015 г. представитель третьего лица – Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/32/19 Куликова Н.Н., не возражала против удовлетворения исковых требований Степанец Г.П., подтвердив, что в период с 11 марта 2010 г. по 14 февраля 2012 г. истица осуществляла обслуживание ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному 06 мая 2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Лазаревой В.Н.

В силу п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В суде установлено, что 06 мая 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Лазаревой В.Н. заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, срок возврата кредита – 10 апреля 2013 г. (копия – л.д. 108-119).

В обеспечение исполнения обязательства ответчика - заемщика по указанному договору, 06 мая 2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Степанец Г.П. заключен договор поручительства физического лица № № согласно которому поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком Лазаревой В.Н. своих обязательств по названному кредитному договору (копия – л.д. 9-16).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, с Лазаревой В.Н. в пользу Степанец Г.П. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в погашение регрессного обязательства по кредитному договору № за период с 10 марта по 08 июня 2010 г. (копия - л.д. 63-64).

Согласно информации ДО № 3349/32/19 ОАО «Россельхозбанк», в период с 11 марта 2010 г. по 14 февраля 2012 г. Степанец Г.П. осуществляла обслуживание ссудной задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2008 г., заключенному с Лазаревой В.Н., задолженность по данному кредитному договору погашена полностью досрочно 14 февраля 2012 г. (л.д. 67).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами за период с 12 июля 2010 г. по 14 февраля 2012 г. Степанец Г.П. перечислила в пользу кредитора - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в сумме № рублей в погашение кредитных обязательств Лазаревой В.Н. по кредитному договору № от 06 мая 2008 г. (копии – л.д. 17-38).

Вместе с тем, судом установлено, что Лазарева В.Н. передавала Степанец Г.П. денежные средства в погашение регрессного обязательства, возникшего в связи с исполнением ею договора поручительства № от 06 мая 2008 г., а именно: осенью 2013 г. через дочь ФИО5 – <данные изъяты> руб., 09 ноября 2013 г. почтовым переводом – <данные изъяты> руб., в ноябре 2010 г. через ФИО6 – <данные изъяты> руб., 31 декабря 2013 г. лично в ТЦ «Манеж» в г. Курске – <данные изъяты> руб., 10 апреля 2014 г. - товар (футболки), которые Степанец Г.П. реализовала за <данные изъяты> руб.; 11 апреля 2014 г. переводом на банковскую карту – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и не опровергались представителем ответчика.

Довод представителя ответчика Лазаревой В.Н. – Позднякова А.В. о том, что Степанец Г.П. не имела правовых оснований к погашению кредита ввиду отсутствия как требования банка, так и поручения Лазаревой В.Н. на досрочное погашение кредита, несостоятелен, поскольку пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено право Степанец Г.П. на самостоятельное исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, из объяснений в судебном заседании от 13 марта представителя третьего лица – Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Куликовой Н.Н. следует, что банком в адрес Степанец Г.П. заявлялось требование о погашении кредита.

Принимая во внимание, что факт исполнения обязательства за должника поручителем нашел свое подтверждение в суде, однако со стороны ответчика имело место добровольное погашение регрессного обязательства до подачи искового заявления в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 20 января 2015 года Степанец Г.П. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика Лазаревой В.Н. в порядке регресса денежных средств подлежат частичному удовлетворению, то расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу Степанец Г.П. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляют <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанец ФИО11 к Лазаревой ФИО12 о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой ФИО13 в пользу Степанец ФИО14 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 31 марта 2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Л.В. Афонченко