Решение по делу № 5-35/2021 (5-864/2020;) от 24.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 05 февраля 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, представителя потерпевшей Потерпевший №2 ФИО12, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО3, родившегося 12 декабря 1957 года в .... края, гражданина Российской Федерации, пенсионера, трудоустроенного ИП «~~~ водителем, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу...., рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 16.12.2020, в отношении ФИО3,

установил:

ФИО3 совершил причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2020 года около 14 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ~~~ регистрационный знак ~~~, следуя по дороге .... со стороны Плотины ГЭС в направлении ...., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате чего допустил наезд на автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего в попутном направлении и остановился в результате столкновения с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения пассажир автомобиля «№ государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 в виде сочетанной травмы: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 7 ребра слева; травмы левого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, с ушибом мягких тканей, гематомой в области данного сустава, которые согласно заключения эксперта №, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; а также пассажир автомобиля № государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2 в виде сочетанной травмы: тупой травмы поясничного отдела позвоночника с компрессионным переломом тела 4 поясничного позвонка 1 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга; ушиб (отек) мягких тканей левого коленного сустава с кровоподтеком и болевым синдромом, ограничением двигательной функции сустава, которая могла быть причинена в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/**** и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Дело об административном правонарушении рассматривается судьей Иркутского районного суда .... в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту производства административного расследования.

В судебное заседание Потерпевший №1, Потерпевший №2, не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 пояснил, что он **/**/**** в 14 часов 25 минут в качестве водителя управлял автомобилем «Газель Некст» государственный регистрационный знак № регион. .... со стороны .... со скоростью 40 км\ч. Дорожное покрытие было мокрое. В автомобиле находилось 8 пассажиров. Он осуществлял движение по маршруту №. На перекрестке ...., что со стороны .... выезжает автомобиль, который допустил небольшое касание с автомобилем ~~~ который двигался впереди него по маршруту №. Он подумал, что ~~~ не будет останавливаться, так как касание было небольшим, но водитель ~~~ остановился, применив торможение, он тоже применил торможение, но избежать столкновения не удалось, он передней частью своего автомобиля столкнулся с задней частью автомобиля ~~~ Две пассажирки его автомобиля, которые сидели на первом ряду, упали и от удара получили телесные повреждения. Он после столкновения вызвал на место скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Потерпевшей Потерпевший №1 он позвонил, принес свои извинения. До потерпевшей Потерпевший №2 он дозвониться не смог, разговаривал по телефону с ее сыном, который предложил ему компенсировать расходы на лечение матери. Мер к возмещению ущерба потерпевшим он не принимал, так как является пенсионером, денежных средств у него нет, полагает, что ущерб потерпевшим должна компенсировать страховая копания, а не он.

Представитель потерпевшей ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП потерпевшая Потерпевший №2 получила телесные повреждения, с которыми длительное время находилась на лечении и в настоящее время нуждается в помощи. Ее сын был вынужден уволиться с работы, чтобы ухаживать за матерью. ФИО3 после ДТП и в ходе административного расследования потерпевшей не звонил, извинения не приносил, какой-либо материальной помощи не оказывал, полагал, что ФИО3 своим поведением не доказал своего раскаяния в совершении правонарушения.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1, поступившим в суд 27.01.2021 г., указала, что ФИО3 не принял меры к возмещению причиненного ей вреда, компенсировать моральный вред, полагала, что ФИО3 должен понести наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 19.02.2020 следует, что она в качестве пассажира следовала в маршрутном автобусе, двигалась по .... по маршруту №. Находилась в салоне в первом ряду сидений около окна. Ехали спокойно. Вдруг почувствовала удар, когда пришла в себя, была на полу, рядом лежала женщина. Она (Потерпевший №2) попросила ее не трогать. На автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в ГКБ №, где проходила лечение по факту получения травмы позвоночника и левой ноги.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 18.03.2020 следует, что она в качестве пассажира следовала в машине ~~~ государственный регистрационный знак ~~~ регион по маршруту №. Села в м-не Солнечном. Находилась на первом сидении по ходу движения. Следила за дорогой. Увидела, как водитель затормозил, потому что тоже резко затормозил впереди идущий автобус. Произошло столкновение. В результате чего она упала в проход, получила травму. Автомобилем скорой медицинской помощи ее доставили в ОКБ, где ее осмотрели. Затем она обратилась в травмпункт №с 2, сделали снимок. Выяснилось, что у нее перелом 7–го ребра со смещением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 06.02.2020 следует, что он 06 февраля 2020 года в 06 часов приехал на базу, прошел медицинский осмотр и осмотр механиком, получил путевой лист и выехал по маршруту №. В этот же день в 14 часов 25 минут он управлял исправным автомобилем «~~~ государственный регистрационный знак №. Следовал по дороге .... со стороны Плотины Гэс в сторону ~~~ со скоростью 40 км\ч по маршруту 90. Проезжая перекресток ...., на зеленый сигнал светофора, почувствовал удар в бок. Остановился, после чего почувствовал еще один сильный удар сзади. Вышел и увидел, что первый удар был с автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак № регион, а сзади в него въехал автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №.

Из показаний свидетеля ФИО6 от 06.02.2020 следует, что он 06 февраля 2020 года в 14 часов 25 минут управлял технически исправным автомобилем «~~~ государственный регистрационный знак ~~~ регион. Следовал на работу по дороге .... со стороны .... в направлении .... к перекрестку, остановился, пропустил автомобили. Загорелся зеленый цвет светофора со стрелкой, он начал движение. Боковым зрением увидел, что автобус из правого ряда стал перестраиваться в левый ряд на скорости, тем самым зацепил его, он как мог, старался уйти. В это время начал только двигаться, уходил немного вправо. Он все-таки «зацепил» его и повредил левый угол бампера. Автобус проехал метров 15-20 и остановился, так как увидел, что зацепил его. Через секунд 7-8 из правого ряда, перестраиваясь в левый ряд на скорости 5-60 км/ч, не тормозя микроавтобус белого цвета ударил, стоявший автобус.

Оценивая приведенные показания, судья находит их правдивыми, последовательными, не противоречивыми, в целом согласующимися между собой и с материалами дела, оснований не доверять им не имеется.

Кроме показаний ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, в судебном заседании исследованы доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении:

Протокол об административном правонарушении .... от **/**/****, составленный инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, в отношении ФИО3, из которого следует, что **/**/**** около 14 часов 25 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем ~~~ регистрационный знак № регион, следуя по дороге .... со стороны Плотины ГЭС в направлении .... в районе строения 165 Б, расположенного по ...., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате чего допустил наезд на автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего в попутном направлении и остановился в результате столкновения с автомобилем «~~~ государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажир автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, в виде сочетанной травмы: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 7 ребра слева; травмы левого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, с ушибом мягких тканей, гематомой в области данного сустава, которые согласно заключения эксперта №, относятся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; а также пассажир автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2 - в виде сочетанной травмы: тупой травмы поясничного отдела позвоночника с компрессионным переломом тела 4 поясничного позвонка 1 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга; ушиб (отек) мягких тканей левого коленного сустава с кровоподтеком и болевым синдромом, ограничением двигательной функции сустава, которая могла быть причинена в результате дорожно-транспортного происшествия 06.02.2020 и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе имеется запись ФИО3 о том, что он с нарушением согласен. Нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений при указанных обстоятельствах подтвержден заключением эксперта № от 23 июня 2020 года, из которого следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у гр. Потерпевший №1 имелись повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 7 ребра слева; травмы левого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, с ушибом мягких тканей, гематомой в области данного сустава. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, то есть 06.02.2020 г. в результате ДТП и оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1 приказа №н от 24.04.2008г.). Диагноз: «Ушиб поясничной области слева» объективными данными в представленных мед. документах не подтверждается, какие-либо телесные повреждения кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в поясничной области слева не описаны, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №2 телесных повреждений при указанных обстоятельствах подтвержден заключением эксперта № от 03 апреля 2020 года, из которого следует, что в представленной медицинской карте стационарного больного на имя Потерпевший №2 у нее отражена сочетанная травма: тупая травма поясничного отдела позвоночника с компрессионным переломом тела 4 поясничного позвонка 1 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга; ушиб (отек) мягких тканей левого коленного сустава с кровоподтеком, которая могла быть причинена в результате ДТП 06.02.2020 г. в 14-25 часов действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1. приказа №н от 24.04.2008г.).

Из дополнительного заключения эксперта № от 23 июня 2020 года, следует, что высказаться за внутрисуставной, перелом у Потерпевший №2 в области межмыщелкового возвышения и проксимального метаэпифиза большеберцовой кости слева, подвергнуть его судебно-медицинской оценке, дать ответы на вопросы дополнительного определения, возможно после предоставления МСКТ исследования левого коленного сустава с протоколом его описания врачом рентгенологом (п.27 приказа №н от 24.04.2008г.).

Дополнительным заключением эксперта № от 09 ноября 2020 года, из которого следует, что в медицинских документах на имя Потерпевший №2 с учетом анализа дополнительно представленной карты травматика из травмпункта №, у нее отражена сочетанная травма: тупая травма поясничного отдела позвоночника с компрессионным переломом тела 4 поясничного позвонка 1 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга; ушиб (отек) мягких тканей левого коленного сустава с кровоподтеком и болевым синдромом, ограничением двигательной функции сустава, которая могла быть причинена в результате ДТП 06.02.2020 г. в 14-25 часов действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1. приказа №н от 24.04.2008г.).

Оценив приведенные заключения в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, у судьи нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, судья признает их допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу. Экспертные исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, которое предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что 06 февраля 2020 года в 14 часов 25 минут произошло ДТП с участием водителей Свидетель №1, управлявшего транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак № регион, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, и ФИО3, управлявшего транспортным средством «~~~ регистрационный знак № регион, нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д. 25); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 06.02.2020 г. в 14 часов 25 минут с участием водителей Свидетель №1 и ФИО3 в районе ...., указано направление движения указанных транспортных средств, место столкновения (л.д.16); рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 11), телефонным сообщением от 06.02.2020 о том, что 06.02.2020 в 15 часов 00 минут в ГКБ-3 доставлена Потерпевший №2 с переломом, со слов 06.02.2020 в 14-00 часов .... 2-х маршруток (л.д.26), телефонным сообщением от 06.02.2020 о том, что 06.02.2020 в 15 часов 16 минут в ОКБ доставлена Потерпевший №1 с сочетанной травмой, со слов 06.02.2020 в 14-40 .... 2-х маршруток (л.д.27), справкой травматологического отделения № ГБУЗ ИГКБ № о том, что Потерпевший №2 находилась на стационарном лечении (л.д.35), справкой ОКБ-1 о том, что Потерпевший №1 06.02.2020 обращалась в данное медицинское учреждение с закрытым переломом 10,11 ребер, слева, закрытым переломом лодыжки слева (л.д.39), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 06.02.020 года (л.д.28), актом освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 и талоном к нему, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах документы подтверждают, что ФИО3 управлял автомобилем № регистрационный знак № собственником которого является ФИО7, на основании водительского удостоверения сроком действия с 18.06.2014 по 18.0.2024 (л.д. 81).

Исследованные судьей доказательства получены должностным лицом, проводившим административное расследование с соблюдением требований закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует, из п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 управляя автомобилем «....» регистрационный знак № регион, при установленных судьей обстоятельствах, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем .... государственный регистрационный знак О 596 АР 138 регион под управлением водителя Свидетель №1, движущегося впереди, в результате чего здоровью потерпевших ФИО9 и ФИО10 причинен средней тяжести вред здоровью. Между допущенным ФИО3 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, имеется прямая причинная связь.

То обстоятельство, что водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № регион Свидетель №1 остановился на проезжей части в результате ДТП, по мнению судьи, не исключает наличие в действиях водителя ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение водителем ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, не позволило избежать столкновения с автомобилем № который находился впереди автомобиля №

Таким образом, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Учитывая изложенное, ФИО3 подлежит административному наказанию за совершенное им правонарушение.

При определении вида наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения, способствование расследованию обстоятельств административного правонарушения, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Оценивая в совокупности все вышеизложенное, учитывая то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу, что административное наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, освобождения ФИО3 от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО3, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (....).

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья И.А. Зайнутдинова