Решение по делу № 2-347/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-347/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 июня 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее по тексту ООО «Финсоюз Актив Юг») обратилось в суд с указанным иском к З.В.В., мотивировав свои требования тем, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору микрозайма № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 950 рублей.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору цессии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 59 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финсоюз Актив Юг» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.В.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил возражения относительно исковых требований, считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок, просил снизить неустойку.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и З.В.В. заключен договор микрозайма № № на сумму 12 350 рублей, с уплатой процентов в порядке и на условиях договора микрозайма.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и согласился на Общие условия договора микрозайма «Стандарт».

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы по договору микрозайма № №, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

З.В.В., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования Займодавца погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», в соответствии с договором цессии №, уступило ООО «Финсоюз Актив Юг» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из приложением № к договору цессии №, к ООО «Финсоюз Актив Юг» перешли права требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» по договору микрозайма № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с З.В.В. в размере 56 950 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность З.В.В. по договору микрозайма № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 950 рублей (с учетом выплаты заемщика в размере 4 693 рублей).

Из них: задолженность по основному долгу – 12 350 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 44 707 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес З.В.В. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Согласно условиям договора микрозайма З.В.В. был предоставлен микрозайм в размере 12 350 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления 2 % в день от суммы микрозайма за каждый день использования заемщиком полученных денежных средств.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что на сумму микрозайма ежедневно начисляются проценты в размере 2,00 % от суммы микрозайма за каждый день использования заемщиком денежных средств или 732,00 % годовых.

З.В.В. был ознакомлен с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в данном договоре.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма «Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена пролонгация договора микрозайма, в соответствии с которым уплачены проценты за пользование займом, начисленные по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 693 рублей, а также частично сумма займа в размере 107 рублей. Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 12 243 рублей.

Требования ООО «Финсоюз Актив Юг» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Финсоюз Актив» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 56 950 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в законную силу 29 марта 2016 года), и действовали на момент заключения и договора микрозайма № №

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, проверив расчет задолженности, суд полагает расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика З.В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № № в размере 56 950 рублей.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о недобросовестности действий кредитора, поскольку полная стоимость займа по рассматриваемому договору в размере 778,667% годовых соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые составляют 613,646% (среднерыночное значение) и 818,195% (предельное значение) для микрозаймов без обеспечения до 1 месяца и до 30 000 рублей. Поскольку предельные значения кредитором (правопредшественником истца) не превышены, то в его действиях отсутствует злоупотребление правом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, проценты, предусмотренные статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с З.В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» задолженность по договору микрозайма № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова