Решение по делу № 2-2352/2013 от 19.06.2013

Дело №2- 2352 -2013

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием истца Бадяевой Р. А., ее представителя, действующего по ордеру от Дата Богданова Е. Л, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата Волкова Р. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадяевой Р.А. к ИП Сухаревой Л.П. о расторжении договора купли –продажи в части, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

         у с т а н о в и л:

    Истец Бадяева Р. А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Сухаревой Л. П. о расторжении договора купли –продажи от Дата заключенного между ней и ответчиком в части продажи комода «Изота»ИТ-2, стоимостью ... руб., дивана «Левел-3», стоимостью ... руб., взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных за комод и диван, неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что Дата в магазине «...» приобрела набор мебели из модульной программы для спальни «Изотта» Ангстрем – мебель г. Воронеж, состоящий из комбинированного шкафа -4-секционного, модель ИТ-8, стоимостью ...., комода «Изота»,модель ИТ-2, стоимостью ... руб., а также диван «Левел -3» аврора – мебель, стоимостью ... руб. Товар ею оплачен полностью, а также произведена оплата доставки и сборки мебели. Срок доставки согласно договору – Дата При доставке и сборке шкафа на месте было обнаружено, что он имеет производственный дефект. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворены ее требования в части принятия отказа от исполнения договора купли – продажи от Дата в части оплаты товара за комбинированный 4-х секционный шкаф «Изота» ИТ-8, взыскана с ответчика сумма в размере ... руб., составляющая стоимость шкафа, неустойка и возмещение морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований о выплате стоимости предоплаты за мебель отказано, что на момент вынесения решения каких –либо недостатков или несоответствия договору не выявлено, комод и диван не относятся к гарнитуру, использование которых без шкафа невозможно. С момента принятия судом решения до указанного времени ответчик не исполнил договор купли –продажи в части доставки комода и дивана. В связи с тем, что товар не был вовремя доставлен, обращалась к ответчику и предложила расторгнуть договор купли –продажи, но получила отказ. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил ее требования, он причинил ей огромные бытовые неудобства и нравственные страдания, вследствие чего она получила нервное заболевание.

    Истец, ее представитель на иске настаивают, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Пояснили, что еще Дата истец приняла решение об отказе от мебели в полном объеме и расторжении договора. О чем написала ответчику претензию. Истцу мебель от ответчика не нужна, имеет намерение возвратить уплаченные деньги.

    Ответчик в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что ответчиком предпринимались попытки доставить истцу комод и диван, однако, она отказывается от их получения. В ее действиях имеется злоупотребление правом, которое выражается в том, что она ввела суд в заблуждение при рассмотрении первого дела, в своем заявлении она указала, что отказывается от всего договора. Неоднократно в судебных заседаниях она поясняла, что отказывается принимать мебель, если шкаф не отремонтируют. Истец ждала более года, прежде чем обратиться в суд с иском к ответчику, пытаясь тем самым увеличить размер неустойки. В настоящее время своими действиями, истец пытается изменить решение суда от Дата и апелляционное определение от Дата Представленный расчет неустойки не соответствует действительности, так как в него включены периоды, за которые с ответчика в ее пользу взыскана неустойка по ранее рассмотренному делу.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что Дата Бадяева Р. А. приобрела у ИП Сухаревой Л, П. в мебельном магазине «...» мебель из модульной программы для спальни: шкаф комбинированный4-х секционный «Изота» ИТ-8, стоимостью ... руб., комод «Изота» ИТ-2, стоимостью ... руб., диван «Левел-3», стоимостью ... руб. Дата доставки – Дата

    Дата Бадяева Р. А. обратилась к ИП Сухаревой Л. С. с претензией с просьбой заменить цоколь к 4-х секционному шкафу, в противном случае придется отказаться от всей мебели, заказанной в вашем магазине (л. д. 16 гр. дело №).

    Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой забрать шкаф, поскольку его невозможно использовать и о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере ... руб. (л.д. 17 гр. дела №).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Бадяевой Р. А. удовлетворены в части. Принят отказ Бадяевой Р. А. от исполнения договора купли –продажи от Дата в части оплаты товара: комбинированного 4-х секционного шкафа «Изота» Модуль ИТ-8, взыскана пользу Бадяевой Р. А. с ИП Сухаревой Л. П. сумма в размере ... руб., неустойка в сумме ... руб., в возмещение морального вреда ... руб., с ИП Сухаревой Л. П. взыскан штраф в доход бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими указанные правоотношения, договором купли-продажи, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли –продажи от Дата заключенного между Бадяевой Р. А. и ИП Сухаревой Л. П. в части продажи комода «Изота ИТ-2, стоимостью ... руб., дивана «Левел-3», стоимостью ... руб., взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению

В силу положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения продавцом требований к качеству товара. При этом под указанным обстоятельством понимается обнаружения в товаре неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Однако, доказательств подтверждающих наличие указанных обстоятельства истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как следует из показаний истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, Бадяева Р. А. отказывалась от получения мебели по договору купли –продажи, поскольку шкаф был доставлен с браком, то и остальная мебель ей не была нужна, что подтверждается показаниями истца, ее претензиями к ответчику, а также обращением в суд с иском Дата о расторжении договора купли –продажи в полном объеме и взыскании всей денежной суммы уплаченной за товар. В апелляционной жалобе на решение суда от Дата истец просила отменить решение суда и взыскать в ее пользу всю сумму в размере ... руб., уплаченную за товар.

    Ответчиком предпринимались меры к исполнению договора купли- продажи, доставке мебели, что подтверждается накладными с датами доставки Дата Дата имеются отметки в накладных, что покупателя нет дома.

Показания свидетеля ФИО1 жильца кв. Адрес, проживающей в одном подъезде с истцом, показавшей, что она не видела, чтобы доставляли мебель Бадяевой Р. А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетель показала, что она не всегда находиться дома, выходит в магазин, гулять с внучкой.

    Представленные истцом письменные пояснения ФИО2 из которых следует, что к ним никто не обращался, что привозили мебель в кв. Адрес к Бадяевым, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из данных пояснений вообще не следует, в какое время ФИО2 бывает дома, а также в связи с чем, именно в кв. Адрес должны были обращаться по вопросу доставки мебели, если истец проживает в кв. Адрес

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец уклоняется от получения товара, а именно комода и дивана. Заявляя настоящие исковые требования, истец по существу не согласна с принятым решением от Дата о чем она пояснила при рассмотрении настоящего иска. Все действия истца, а также ее пояснения подтверждают тот факт, что мебель: диван и комод, ей не нужны, она не намерена их получать от ответчика, также данные обстоятельства подтверждаются ее претензией от Дата представленной в суд только Дата спустя длительное время после обращения в суд, и не имеющей штампа входящей корреспонденции ИП Сухаревой.

В силу ст. 23. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно договору купли –продажи срок поставки товара - Дата

Суд считает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата (момент обращения в суд с первоначальным иском о расторжении договора).

Размер неустойки составит: ... руб. х 0, 5 % х 46 дней = ... руб.

... руб. х 0, 5 % х 46 дней = ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения №263 –О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме ... руб.. Оснований для ее снижения не имеется.

    Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1997 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы как потребителя, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

    Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая степень вины нарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере ... руб.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»     при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Принимая во внимание, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    Взыскать с ИП Сухаревой Л.П. в пользу Бадяевой Р.А. неустойку в размере ... руб.., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... рублей.

Исковые требования Бадяевой Р.А. к ИП Сухаревой Л.П. о расторжении договора купли –продажи от Дата в части продажи комода «Изота» ИТ-2, стоимостью ... руб., дивана «Левел -3», стоимостью ... руб. оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 Л. Л. Абрамова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...