Решение по делу № 2-4322/2015 от 20.05.2015

Дело №2-4322/2015        

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца Лебедева Б.С. - Тарасова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Б.С. к Чепурному Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лебедев Б.С. обратился в суд с иском Чепурному Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Б.С. передал Чепурному Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка получателя денежных средств.

Сроки возврата денег расписками не были предусмотрены.

Указывая на неосновательность обогащения Чепурным Д.А., просил суд взыскать с него указные выше суммы, так как на момент обращения в суд денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Кроме того, просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лебедев Б.С. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Тарасов А.М. в судебном заседании уточнил свои требования и указал, что требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. не поддерживает в связи с тем, что то апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в пользу истца только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Ответчик Чепурной Д.А в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лебедева Б.С. к Чепурному Д.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворить исковые требования Лебедева Б.С. к Чепурному Д.А. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Чепурного Д.А. в пользу Лебедева Б.С. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чепурнова Д.А. в пользу Лебедева Б.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного выше апелляционного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Б.С. передал Чепурному Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка получателя денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ он передал Чепурному Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в подтверждение чего ответчиком также была выдана расписка получателя денежных средств, сроки возврата денег расписками не были предусмотрены. Этим же решением установлено, что сумма в <данные изъяты> является неосновательным обогащением.

Таким образом, обстоятельства незаконного обогащения ответчиком, установлены вступившим в законную силу решением суда и не требуют дополнительного доказывания.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от Лебедева Б.С. на момент их получения не имелось, то само по себе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

Суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он основан на законе не содержит ошибок.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, в рассматриваемой ситуации суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддержал свои требования о взыскании страхового возмещения, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Доказательств иного суду представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чепурного Д.А. в пользу Лебедева Б.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с Чепурнова Д.А. в пользу Лебедева Б.С. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых.

Возложить на <данные изъяты> обязанность возвратить Лебедеву Б.С. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий судья                                         Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.