Решение по делу № 33-5863/2022 от 11.08.2022

Дело № 33-5863/2022

В суде первой инстанции определение принимала судья Герасимова И.И. (Дело № 2-5669/2014 ~ М-5561/2014; УИД 27RS0004-01-2014-005997-07)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Каранкевич А.Е.,

рассмотрев частную жалобу Новожилова А.П. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Новожилова А.П. к Скворцовой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Новожилова А.П. к Скворцовой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судом постановлено взыскать со Скворцовой С.В. в пользу Новожилова А.П. сумму долга по договору займа в размере 630 000 руб., проценты за пользование займом – 5 670 руб., штраф - 94 500 руб., судебные расходы - 10 501,70 руб.

14.03.2022 года Новожилов А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что подразделение службы судебных приставов - исполнителей по его запросу предоставило информацию об утрате исполнительного листа в процессе пересылки после окончания исполнительного производства.

Обжалуемым определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Новожилова А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе Новожилов А.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем в процессе пересылки после окончания исполнительного производства; что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано им в суд в установленный законом срок, в течение месяца со дня, когда ему (взыскателю) стало известно об утрате исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.

В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Новожилова А.П. к Скворцовой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судом постановлено взыскать со Скворцовой С.В. в пользу Новожилова А.П. сумму долга по договору займа в размере 630 000 руб., проценты за пользование займом – 5 670 руб., штраф - 94 500 руб., судебные расходы - 10 501,70 руб.

28.02.2017 года ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 28399/17/27004 о взыскании с должника Скворцовой С.В. задолженности в размере 740 671,70 руб.

16.04.2018 года исполнительное производство № 28399/17/27004 в отношении должника Скворцовой С.В. окончено по п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава от 08.02.2022 года № 27004/22/2088896, 28.02.2017 года ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 28399/17/27004 о взыскании с должника Скворцовой С.В. задолженности в размере 740 671,70 руб. 16.04.2018 года исполнительное производство № 28399/17/27004 в отношении должника Скворцовой С.В. окончено по п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя. После окончания исполнительного производства исполнительный документ для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Новожилов А.П. указал на отсутствие сведений, подтверждающих фактическое возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа, полагая, что исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем в процессе пересылки после окончания исполнительного производства.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 14.03.2022 года, то есть в установленный законом месячный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Новожилов А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Факт утраты подлинника исполнительного документа нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительной причине.

Установив, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов; по окончанию исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества исполнительный лист направлен взыскателю, после чего в адрес ОСП не возвращался и был утрачен, о чем взыскателю стало известно 15.02.2022 по результатам проведенной по его обращению проверки, в суд с настоящим заявлением взыскатель обратился – 14.03.2022 года, то есть в установленный законом срок, в течение месяца со дня, когда ему (взыскателю) стало известно об утрате исполнительного документа, что подтверждается материалами дела, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного документа.

Выводы суда о наличии у взыскателя возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок со ссылкой на то, что исполнительное производство было окончено 16.04.2018 года, не создают оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ был своевременно предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов, исполнительное производство было окончено по причине невозможности установить место нахождения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом данных об осведомленности взыскателя относительно принятых судебным приставом-исполнителем решений, получении взыскателем оригинала исполнительного документа в материалах дела не имеется.

При таком положении, выводы суда о пропуске срока предъявления листа к исполнению ошибочны.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, а также принимая во внимание, что утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, а вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению, тогда как отказ в удовлетворении заявления в данном случае является препятствием к исполнению решения суда, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Новожилова А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Новожилова А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать Новожилову А.П. дубликат исполнительного листа на основании решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-5669/2014 по исковому заявлению Новожилова А.П. к Скворцовой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, в связи с утратой, для предъявления к исполнению.

Судья: