Решение по делу № 16-265/2024 - (16-7396/2023) от 28.12.2023

№ 16-265/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          24 января 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Игнатовой Татьяны Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 04.09.2023 №5-388/2023, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2023 №12-251/2023, состоявшиеся в отношении Игнатовой Татьяны Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 19.05.2023 №5-308/2023 Игнатова Т.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.06.2023 №12-129/2023 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатовой Т.О. возвращено на новое рассмотрение мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми.

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 04.09.2023 №5-388/2023, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2023 №12-251/2023, Игнатова Т.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Игнатова Т.О. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Игнатовой Т.О. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

       Из материалов дела следует, что 22.10.2022 около 14 часов по адресу: <адрес> Игнатова Т.О. в ходе произошедшего конфликта схватила левой рукой в области локтя правой руки ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республики Карелия «БСМЭ» от 30.11.2022 № у ФИО1 установлены телесные повреждения: кровоподтеки (гематомы) нижней трети правового плеча, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

По данному факту 03.02.2023 УУП ОМВД России по г.Воркуте в отношении Игнатовой Т.О. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Игнатовой Т.О. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

        Фактические обстоятельства вменяемого Игнатовой Т.О. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2023 № (л.д.1), рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Воркуте от 24.10.2022 (л.д.3), объяснениями ФИО1 от 24.10.2022 (л.д.5), рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Воркуте от 24.10.2022 (л.д.6), заявлением ФИО1 от 25.10.2022 (л.д.10 – 11), заявлением ФИО2 от 26.10.2022 (л.д.13), объяснением ФИО2 от 04.11.2022 (л.д.15), объяснением ФИО1 от 04.11.2022 (л.д.16), заключением эксперта ГБУЗ Республики Карелия «БСМЭ» от 30.11.2022 № (л.д. 29) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

        Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

       Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

      Дело рассмотрено мировым судьей в объеме вмененного административного правонарушения, что также соответствует требованиям названного кодекса.

      Заключение эксперта ГБУЗ Республики Карелия «БСМЭ» от 30.11.2022 № составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Объяснения ФИО2, которой разъяснялись положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований для критической оценки показаний указанного свидетеля у судебных инстанций не имелось, то обстоятельство, что свидетель не был допрошен в судебном заседании, не ставит под сомнение его показания, данные ранее.

       Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее в отношении потерпевшей насильственные действия, причинившие физическую боль, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Игнатовой Т.О. противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО1 телесных повреждений 22.10.2022 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что Игнатовой Т.О. административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку установленные при рассмотрении дела обстоятельства, при которых Игнатова Т.О. совершила в отношении потерпевшей ФИО1 насильственные действия, свидетельствуют о наличии у нее умысла на их совершение, не указывают на то, что действия Игнатовой Т.О. были вызваны необходимостью устранения непосредственно угрожавшей ей опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением физической боли ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Игнатовой Т.О. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Игнатовой Т.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Игнатовой Т.О. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 04.09.2023 №5-388/2023, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2023 №12-251/2023, состоявшиеся в отношении Игнатовой Татьяны Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Игнатовой Татьяны Олеговны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции