Решение по делу № 1-175/2019 от 20.05.2019

<данные изъяты>

Дело № 1-175/2019             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года      г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Халеева С.В.,

подсудимого Васильева С.Ю.,

защитника адвоката Рябковой А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

17.07.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 04.12.2018 освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 20.02.2019,

21.02.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Васильев С.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 года, в период времени с 16 часов до 17 часов, Васильев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес потерпевшему кулаками не менее 4 ударов в область лица. После этого, Васильев С.Ю., действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая этого, взял нож, имевшийся при себе, и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО8 не менее одного удара в жизненно важный орган - переднюю поверхность грудной клетки слева, после чего волоком вытащил потерпевшего из квартиры на лестничную площадку.

В результате умышленных преступных действий Васильева С.Ю., потерпевшему ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; а также <данные изъяты> которые не являются опасными для жизни и здоровья и по этому признаку, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

19 февраля 2019 года в 17 часов 08 минут, ФИО8 после причинения ему телесных повреждений Васильевым С.Ю., был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи, где после оказании реанимационных мероприятий в 17 часов 48 минут скончался в машине скорой медицинской помощи от <данные изъяты>.

Подсудимый Васильев С.Ю. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим возник словесный конфликт, поскольку ФИО18 оскорблял его, он нанес ФИО18 несколько ударов кулаками по лицу. После избиения потерпевший ФИО18 продолжил его оскорблять его честь и достоинство, на что он разозлился, взял нож и, желая попугать, но не убивать, приставил его к груди ФИО18. Затем он увидел, что выступила кровь на одежде потерпевшего, но он был еще жив. Он вытащил его на лестничную клетку, где и оставил. Умысла на убийство у него не было, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Васильевым в суде и его показаниями на предварительном следствии, судом были оглашены показания подсудимого Васильева С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Васильев С.Ю. пояснял, что во время распития спиртного, он стал рассказывать, как отбывал срок лишения свободы. Во время разговора ФИО18 стал сомневаться в правдивости его рассказа, кроме того, в нецензурной форме сказал, чтобы он уходил отсюда. Эти слова и подобное поведение ФИО18 его сильно разозлили, он встал с табуретки, подошел к ФИО18, который сидел на табуретке, в углу кухни и стал наносить тому удары кулаками по лицу. Он нанес тому около 5-10 ударов кулаками по лицу. В ответ ФИО18 ему удары не наносил. Когда началась драка, то хозяин квартиры и ФИО19 сразу ушли из кухни в комнаты. После нанесения ударов кулаками по лицу ФИО18, он немного успокоился, сел за стол и еще немного выпил спирта. После избиения ФИО18 стал извиняться перед ним, унижаться. Такое поведение ему не понравилось, ФИО18 стал ему противен, он еще больше разозлился, поэтому он вытащил нож, который у него был в ножнах за поясом, приставил нож к груди ФИО18. В ответ на его действия ФИО18 стал «стонать», говорил, чтобы он его простил, он ФИО18 ответил, что не простит и надавил ножом ему на грудь. На какую глубину нож вошел в грудь ФИО18, он сказать не может, так как на том были одеты кофта и куртка. После этого он взял ФИО18 за одежду и вытащил из квартиры в подъезд, и оставил у дверей квартиры. В это время ФИО18 был еще живой, так как тот сам сел напротив двери квартиры. Вернувшись в квартиру, он прошел в комнату, где спал Свидетель №1, разбудил того, попросил, чтобы тот закрыл за ним дверь, после чего ушел. Когда он уходил, то ФИО18 был живой и продолжал сидеть в подъезде. Нож, которым он надавил на грудь ФИО18 он взял с собой и принес к себе домой (том 2 л. д. 57-60, 66-68, 83-85, 158-160).

В судебном заседании Васильев С.Ю. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что потерпевший оскорблял его и после избиения.

Оценивая показания подсудимого Васильева С.Ю., данные им в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями Васильева С.Ю., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса ни со стороны Васильева С.Ю., ни со стороны адвоката не поступало, более того допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого производился через небольшой промежуток после произошедшего. Кроме того, показания Васильева С.Ю., данные на следствии, согласуются с приведенными ниже показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора.

Вина Васильева С.Ю. в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО8 приходится ей мужем, они проживали вместе. Последний раз видела мужа 18.02.2019, когда она утром ушла в больницу, то муж находился дома. Когда она вернулась домой, то мужа дома не было. Она позвонила мужу, он пояснил, что находится в микрорайоне, где проживает его мать, и домой собирался прийти 19.02.2019. Утром муж был на работе. Когда около 15 часов она ему позвонила, муж сказал, что также находится в районе матери и вечером собирался прийти домой. По голосу она поняла, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов ей позвонила сестра мужа и сообщила о смерти ФИО8 Сестра мужа сообщила, что домой к матери мужа пришел знакомый - ФИО20 и сообщил о его смерти. Насколько она поняла, мужа ударили ножом в <адрес>, куда ФИО8 заходил в гости к ФИО15 Более подробно об обстоятельствах данного происшествия узнала уже на следствии.

Исковые требования о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей поддержала в полном объеме, настаивала на строгом наказании.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ФИО8 является ее сыном, они проживали раздельно. 18.02.2019 около 19 часов вечера сын пришел к ней в гости и остался ночевать. Утром 19.02.2019 сын уехал на работу. Со слов сына, после работы он собирался ехать домой. Около 15 часов она видела, что сын идет по улице, мимо ее дома в сторону ул. Медиков. Она сразу поняла, что сын идет в гости к своему знакомому ФИО21. Около 19 часов 19.02.2019 к ним домой пришел Портнов и сообщил о смерти сына. Об обстоятельствах смерти сына она узнала уже на следствии. ФИО22 ей пояснил, что он был пьяный, спал и ничего не видел.

Исковые требования о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей, о возмещении расходов, связанных с погребением ФИО8 в размере 72 713 рублей поддержала в полном объеме, настаивала на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 19.02.2019, находясь в квартире ФИО23, он, совместно с Васильевым, ФИО24 и ФИО16 употреблял спиртное, в ходе которого между ФИО16 и Васильевым возникала словесная перепалка, но никакой драки не было, нож никто не доставал. После чего он ушел спать, так как был пьяный, ничего не слышал и не знает, кто закрывал двери квартиры. Потом его разбудили сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями показаниях в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснял, что во время употребления спиртного между ФИО16 и Васильевым началась словесная перепалка, так как ФИО18 не понравились наколки, которые были у Васильева. Во время словесной перепалки ФИО25 ушел спать к себе в комнату, так как был сильно пьяный. Посидев немного на кухне, он также пошел спать в комнату. В это время ФИО18 и Васильев продолжали между собой ругаться. Когда он поспал около часа, то его разбудил Васильев и попросил, чтобы он закрыл за ним двери. Выйдя из комнаты, он увидел в коридоре кровавый след, который шел из кухни в подъезд. Васильев предупредил его, чтобы он никому не говорил, что он был в квартире. Закрыв за Васильевым дверь квартиры, он снова лег спать. В подъезд он не выглядывал. Позже его разбудили сотрудники полиции. Насколько он знает, Васильев постоянно носит с собой самодельный нож с черной рукояткой. В этот вечер у Васильева также этот нож был при себе, так как в его присутствии во время ссоры с ФИО32 Васильев доставал этот нож и пытался нанести им удар ФИО18, но он сумел того успокоить и усадить на место (том 2 л. д. 11-13).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, без оказания физического или психического давления, кроме того они согласуются с приведенными ниже доказательствами, в связи с чем, суд признает показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора. Изменение показаний в ходе судебного разбирательства суд связывает с желанием свидетеля Свидетель №1 помочь Васильеву С.Ю., с которым дружеские отношения, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО26 является ее соседом по дому, который проживает в квартире №. Периодически к ФИО27 приходили посторонние и употребляли спиртное. 19.02.2019 она пришла с работы домой около 12 часов и слышала, что на кухне ФИО28 разговаривают и употребляют спиртное несколько человек. Она смогла различить только голос ФИО30. Мужчины разговаривали друг с другом на повышенных тонах, о чем они разговаривали, она точно сказать не может. Около 15-16 часов, услышала, как в квартире ФИО29 на кухне что-то громко упало, после чего стало тихо, только было слышно, как кто-то тихо говорит. Около 18 часов к ней в квартиру постучались сотрудники полиции и показали фотографию какого-то мужчины, которого ранее она не видела. На следующее утро, 20.02.2019, когда она вышла из своей квартиры, то обнаружила в подъезде следы крови, которые шли из квартиры ФИО31. О том, что в этой квартире ударили ножом мужчину, она узнала от участкового.

Вина Васильева С.Ю. также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом от 19.02.2019, согласно которому в 17-55 в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральск поступило сообщение от СМП о том, что по адресу: ул. Медиков, 11В, нанесено ножевое ранение в сердце, потерпевший скончался (том 1 л. д. 23);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019, согласно которому осмотрена машина скорой медицинской помощи, стоящая около дома № 11В по ул. Медиков г. Первоуральска. В машине скорой помощи находился труп мужчины. При осмотре трупа на лице обнаружены кровоподтеки,а в верхней трети грудной клетки – резаная рана, проникающая в полость грудной клетки (том 1 л. д. 25-33);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019, согласно которому осмотрен подъезд № 1 дома № 11В по ул. Медиков г. Первоуральска. При осмотре подъезда обнаружены следы волочения, а также следы вещества бурого цвета, ведущие в <адрес>. При входе в квартиру на полу также обнаружены пятна бурого цвета, ведущие на кухню. При осмотре кухни на полу имеется ведро с пустыми бутылками из-под спирта емкостью 100 мл. В ходе осмотра кухни с посуды находящейся там изъяты 9 отрезков липкой ленты со следами рук. При осмотре квартиры обнаружена и изъята бежевая куртка, сделаны три смыва вещества бурого цвета: из подъезда, коридора и кухни квартиры (том 1 л. д. 34-50);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019, согласно которому осмотрена <адрес> с участием Васильева С.Ю. При осмотре квартиры на тумбочке обнаружен нож в ножнах, со слов Васильева С.Ю. данным ножом он 19.02.2019 года, находясь в <адрес>, причинил ножевое ранение ранее не знакомому мужчине – ФИО8 (том 1 л. д. 51- 60);

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2019 согласно которому в служебном кабинете осмотрены куртка, смывы вещества бурого цвета, отрезки липкой ленты со следами рук изъятые 19.02.2019 при осмотре места происшествия по адресу: ул. Медиков, 11В-2 (том 1 л.д. 78-86);

Протоколом личного досмотра Васильева С.Ю. согласно которому у Васильева С.Ю. были изъяты кроссовки и куртка (том 1 л.д. 88);

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2019, согласно которому в служебном кабинете осмотрены куртка и кроссовки, изъятые 19.02.2019 в ходе личного досмотра у Васильева С.Ю. При осмотре куртки на правом рукаве куртки в нижней трети на подкладке рукава имеется загрязнение в виде полоски буровато- черного цвета, слабой насыщенности; на левом кроссовке на внешней боковой поверхности в области полосок обнаружены потеки темно-бурого цвета. На правом кроссовке в области язычка ближе к шнуровке имеется группа помарок буроватого цвета. (том 1 л. д. 89-97);

Заключением эксперта №/био. от 15.03.2019, согласно которому на зимней куртке, изъятой по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как потерпевшему ФИО8, так и обвиняемому Васильеву С.Ю. (том 1 л. д. 104-107);

Заключение эксперта №/мг. от 21.03.2019, согласно которому на клинке и рукоятке ножа, ножнах обнаружена кровь. На рукоятке ножа выявлены следы потожировых выделений. ДНК на клинке ножа принадлежит ФИО8, на рукояти ножа выявлено смешение ДНК Васильева С.Ю., ФИО8 и неизвестного человека (том 1 л. д. 140-148);

Заключением эксперта №м/к от 25.03.2019, согласно которому исследовавшееся повреждение на представленном препарате кожи с груди от трупа ФИО8 является колото-резанной раной. В строении раны отобразилось однократное воздействие острого колюще-режущего орудия. Исследованная рана на повреждении могла произойти представленным на экспертизу ножом (том 1 л. д. 174-182);

Заключением эксперта №/био. от 21.03.2019, согласно которому на мужской зимней куртке, изъятой при личном досмотре Васильева С.Ю., была обнаружена кровь человека, которая не установлена ввиду слабой насыщенности. На кроссовках, изъятых при личном досмотре Васильева С.Ю., была обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО8, так и от Васильева С.Ю. в виду совпадения в пределах системы АВО и относятся к В? группе (том 1 л.д. 195-197);

Заключением эксперта № от 21.03.2019, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 1973 года рождения следует, что причиной смерти явилось <данные изъяты>. <данные изъяты> давностью образования (согласно гистоморфологической картины) минуты, десятки минут на момент наступления смерти, образовалась в результате не менее одного травмирующего воздействия острого колюще-режущего орудия, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и по этому признаку, согласно п.4а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8, обнаружены: <данные изъяты>, давностью образования менее суток на момент наступления смерти, причинены в результате не менее четырех травмирующих воздействий (удар/давление с элементами трения) тупого твердого предмета, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, не являются опасными для жизни и по этому признаку, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались в небольшой промежуток времени, установить конкретную последовательность образования повреждений не представляется возможным. Согласно данным гистоморфологической картины с момента причинения повреждения, до момента наступления смерти прошли минуты, десятки минут (том 1 л.д. 209-215);

Копией карты вызова скорой помощи от 19.02.2019, согласно которой скорая помощь была вызвана прохожим, к которому обратились дети, обнаружившие ФИО8, лежащим в подъезде. Вызов скорой помощи был в 17 часов 07минут, в 17 часов 08 минут начаты реанимационные мероприятия, в 17 часов 48 минут констатирована биологическая смерть пациента (том 2 л. д. 147-150).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Васильева С.Ю. в совершенном преступлении установленной.

В судебном заседании нашел своё объективное подтверждение и доказан факт умышленного причинения Васильевым С.Ю. смерти ФИО8

Умысел Васильева С.Ю. был направлен именно на причинение смерти потерпевшему ФИО8, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенного удара, орудие преступления - нож.

Васильев С.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО8 и желал этого, поскольку в качестве орудия преступления им использовался нож, обладающий колюще-режущими свойствами, удар которым он нанес потерпевшему в область груди слева, где расположены жизненно важные органы человека. Избрание для нанесения удара в качестве орудия преступления ножа, нанесение с достаточной силой, свидетельствует об умысле Васильева С.Ю. на умышленное причинение смерти.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу принимает оглашенные в судебном заседании показания самого подсудимого Васильева С.Ю., который не отрицает, что нанес удар ножом в грудь потерпевшего, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они ничем не опорочены, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора со стороны свидетелей или самооговора подсудимого Васильева С.Ю. не установлено.

Характер, локализация телесного повреждения установлены заключением эксперта, согласно которого причиной смерти ФИО8 явилось проникающая колото-резанное ранение груди слева с повреждением грудинно-реберной части перикарда и левой внутренней грудной, осложнившаяся развитием массивной кровопотери (том 1 л. д. 209-215).

Из анализа показаний подсудимого Васильева С.Ю. следует, что в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес тому несколько ударов кулаками по лицу, после чего достал нож и нанес им удар в грудь потерпевшего. Затем он вытащил ФИО18 из квартиры в подъезд и оставил его у дверей.

Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в подъезде обнаружены следы волочения, и следы вещества бурого цвета, ведущие в квартиру № 2; протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019, который был проведен с участием Васильева С.Ю., согласно которого на тумбочке был обнаружен нож в ножнах, которым, как пояснил Васильева С.Ю., было нанесено ножевое ранение ранее ФИО8; заключением эксперта №/мг, которым установлено, что ДНК на клинке ножа принадлежит ФИО8, на рукояти ножа выявлено смешение ДНК Васильева С.Ю., ФИО8 и неизвестного человека.

Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что при распитии спиртного между потерпевшим и Васильева С.Ю. возникал конфликт, в ходе которого Васильев доставал нож и пытался нанести им удар ФИО18, но он (Свидетель №1) сумел того успокоить и усадить на место. В какое-то время он пошел спать в комнату, после чего его разбудил Васильев и попросил, чтобы он закрыл за тем двери. Выйдя из комнаты, он увидел в коридоре кровавый след, который шел из кухни в подъезд. Васильев предупредил его, чтобы он никому не говорил, что тот к нему приходил.

Таким образом, поведение Васильева С.Ю. до причинения потерпевшему телесных повреждений, а также его последующее поведение: мер к оказанию медицинской помощи ФИО8 не предпринял, хотя видел, что потерпевший ещё жив, нуждается в помощи, однако, покинул место преступления. При этом, попросил Свидетель №1 не говорить, что он был в квартире, также свидетельствует об умышленном, целенаправленном характере действий подсудимого.

Объективно достоверных сведений о наличии в действиях Васильева С.Ю. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов не имеется.

Фактов посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Васильева С.Ю., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия со стороны ФИО8, не имелось. Из исследованных доказательств следует, что ФИО8 какого-либо насилия ни к кому из присутствующих не применял, был безоружным. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял о том, что потерпевший в ответ ударов ему не наносил.

Версия подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего, а только припугнуть его, опровергается показаниями самого подсудимого, данными на следствии, где он пояснил, что ФИО18 после избиения его Васильевым стал просить у Васильева С.Ю. прощения, но Васильев ответил, что не простит его, ему противно и он, разозлившись, надавил ножом на грудь потерпевшего.

Хотя при данных обстоятельствах, оснований для применения ножа у подсудимого не имелось, конфликт уже был исчерпан, Васильев имел реальную возможность уйти с места происшествия либо выгнать потерпевшего из квартиры.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого Васильева С.Ю. на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований полагать, что Васильев С.Ю. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, у суда также не имеется.

Действия подсудимого Васильева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Васильеву С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории особо тяжких, предусматривающее безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мет лишения свободы (менее трех месяцев), считает, что исправление Васильева С.Ю. невозможно без длительной изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении Васильева С.Ю. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение Васильева С.Ю. (том 2 л. д. 48-50), поскольку в данном объяснении Васильев С.Ю. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является опасным, поскольку Васильев С.Ю. совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору Первоуральского городского суда от 17.07.2015, судимость по которому не погашена.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное состояние не повлияло на его действия в отношении потерпевшего. Его заявление стороной обвинения не опровергнуто, следствием данный вопрос не исследовался.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Васильева С.Ю. и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимого Васильева С.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Васильева С.Ю., которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе Васильев С.Ю. может совершить новое преступление или под страхом исполнения наказания скрыться.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения расходов, связанных с похоронами и погребением ФИО8 на общую сумму 72 713 рублей, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Статья 3 вышеуказанного закона, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Приобретение спиртных напитков не связано с действиями по захоронению, данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. В связи с чем, исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения расходов на приобретение спиртных напитков на поминальный обед в размере 6038 рублей удовлетворению не подлежат и подлежат исключению из суммы возмещения.

Таким образом, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию, в размере 66 675 рублей, которая подтверждена документами, предоставленными потерпевшей с исковым заявлением.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку ей были причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с потерей сына.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку ей были причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с потерей супруга.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Васильева С.Ю. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 30.05.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.02.2019 по 29.05.2019.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Васильева С.Ю. под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Васильева Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10 350,50 рублей – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Васильева Сергея Юрьевича в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Васильева Сергея Юрьевича в пользу ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Васильева Сергея Юрьевича в пользу ФИО2 66 675 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещением расходов, связанных с погребением.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: куртка ФИО8, три смыва вещества бурого цвета, 9 отрезков липкой ленты, нож, ножны, футболка, образцы крови, ногтевые срезы ФИО8 и Васильева С.Ю., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; куртку, кроссовки, страховое свидетельство на имя ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.