Решение по делу № 12-153/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

01 августа 2018 года           г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики К.Ю. Малков, при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, П.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в общественном месте в состоянии опьянения он не находился, показания свидетелей являются необъективными. Материалами дела опровергаются те обстоятельства, что он имел неопрятный внешний вид. В протоколе об административном правонарушении отсутствует фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, не указаны адреса места жительства свидетелей, указанных в протоколе.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, П.А.В. требования жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней. Не согласен с указанием в постановлении, что он имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, суду пояснил, что при вынесении постановления он присутствовал. Копия постановления ему была вручена в день его вынесения.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в тот день совместно с П.А.В. и ФИО5 у него дома употребляли спиртное. Вместе с тем, П.А.В. употреблял в очень малом количестве. Когда П.А.В. пошел домой он имел нормальный, опрятный внешний вид, ориентировался в окружающей обстановке.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в тот день совместно с П.А.В. и ФИО4 у ФИО4 дома употребляли спиртное. Вместе с тем, П.А.В. употреблял в очень малом количестве. Когда он вместе с П.А.В. пошел домой П.А.В. имел нормальный, опрятный внешний вид, ориентировался в окружающей обстановке. Человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут П.А.В., находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону около дома № по <адрес>, в окружающей обстановке и времени ориентировался слабо, координация его движений была нарушена, при общении изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, он имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная и расстегнутая.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ФИО7, ФИО8, письменными показаниями свидетеля ФИО10 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом, рассмотревшим дело, была дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания сотрудниками полиции самим П.А.В. не отрицался.

Нахождение в состояние алкогольного опьянения может быть установлено не только медицинским освидетельствованием, но и по внешним признакам, неустойчивой походке, нарушение речи, наличию запаха алкоголя изо рта и иным характерным признакам.

В рапортах сотрудники полиции описали соответствующие признаки нахождения П.А.В. в состоянии алкогольного опьянения и внешнее состояние, которое указывало на оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, действия П.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенное в обжалуемом постановлении не противоречит выводам, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса).

Более того, нахождение П.А.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в рассматриваемом случае не исключало причинение вреда себе и окружающим.

Доводы П.А.В. о том, что он был задержан сотрудниками полиции не в общественном месте, а на пустыре между домами № и № по <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку перечень общественных мест, приведенный в диспозиции статьи 20.21 КоАП РФ, не является исчерпывающим. В данном случае пустырь также является общественным местом, поскольку в момент его задержания в указанном месте могли находиться (проходить мимо) и находились (свидетель ФИО10) и иные граждане.

Доводы П.А.В. о необъективности сведений, изложенных сотрудниками полиции в рапортах, суд не может принять во внимание, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, соответственно не могли быть заинтересованы в исходе дела. Более того, сведения, изложенные сотрудниками полиции в своих рапортах, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми по настоящему делу.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку данные свидетели очевидцами состояния П.А.В. при его задержании сотрудниками полиции не были. Их показания относительно возможного состояния П.А.В. в указанный момент являются предположениями. Вместе с тем, суд не может основывать свои выводы на предположениях.

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования П.А.В., по результатам которого у названного лица установлено наличие <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также в соответствии с иными представленными и указанными выше доказательствами, суд указывает на то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, грязная одежда, невнятная речь, в данном случае позволяет сделать вывод об оскорбительности состояния П.А.В. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Действительно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в его вводной части, не указаны фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Вместе с тем, данное нарушение устранено представлением должностным лицом, составившим протокол, в адрес суда письменных объяснений, согласно которым протокол об административном правонарушении составлен оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 Что, кроме того, подтверждается сделанной в протоколе допиской в части исправления даты составления протокола: «исправленном верить ФИО11».

В этой связи данный довод жалобы не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны адреса свидетелей, поскольку данные свидетели являются сотрудниками полиции, соответственно является правомерным указание только адреса их места работы.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ года» является технической опиской, которая устраняется исследованием материалов дела, из которых следует, что правонарушение П.А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом после надлежащего установления обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса.

Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного П.А.В. административного правонарушения.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

С учетом изложенного, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении П.А.В. - оставить без изменения, жалобу П.А.В. - без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья                          К.Ю. Малков