Решение по делу № 2-1619/2021 от 07.07.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-002037-79 Дело № 2-1619/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Исупову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Исупова А.В. задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2018 по состоянию на 12.05.2021 в размере 362 278 руб. 41 коп., в том числе: 360 023 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 255 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 822 руб. 78 коп., поскольку на основании указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 382 360 руб. под 17,90% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены ответчику, который ими воспользовался, но принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет. Истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещён телефонограммой, которую принял лично (л.д.58).

Таким образом, ответчик извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду на основании ст. ст. 167 и 235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, рассматривая дело в соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 06.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Исуповым А.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления заёмщика о предоставлении кредита и открытии банковского счёта заключен кредитный договор № № в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия), согласно которым Банк перечислил на счёт Исупова А.В. кредит в размере 382360,00 руб. сроком возврата до 15.12.2023 с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых (л.д.14-18). Ответчик денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняет, прекратил внесение платежей в счёт погашения кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.10-11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9752,00 руб. 15 числа каждого месяца по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора, Индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к ним Исупов А.В. согласился, что удостоверил личной подписью на каждой странице договора и графика платежей.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2021 составила 364 666 руб. 58 коп., из которых: основной долг – 360 023 руб. 17 коп., проценты – 2 255 руб. 24 коп., комиссии – 0,00 руб., пени и штрафы – 2 388 руб. 17 коп. (л.д.9).

Из искового заявления следует, что истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки, штрафы, пени, что является правом истца.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

25.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором предлагалось в срок до 31.10.2019 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д.25), которое ответчиком исполнено не было.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 34 Ленинградской области о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, 27.12.2019 соответствующий судебный приказ был вынесен, но по заявлению ответчика определением от 23.01.2020 по делу № 2-3262/2019 мирового судьи судебного участка № 34 Ленинградской области судебный приказ был отменён (л.д.8), после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком возражений на иск не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. Доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 822 руб. 78 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исупова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Воркута К. А., в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2018 по состоянию на 12.05.2021 в размере 362 278 руб. 41 коп., в том числе: 360 023 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 255 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 822 руб. 78 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.