Решение по делу № 11-61/2024 от 21.05.2024

11-61/2024

05MS0097-01-2023-002416-90

                                              Апелляционное определение

      8 июля 2024 года                                                   г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмедова ФИО7 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Омарова ФИО12 к ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» и к Ахмедову Г.М. о взыскании с Ахмедова Г.М. в пользу Омарова ФИО10 18000 рублей в счет уплаченных ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» за проведение судебной экспертизы, расходов на оплату представителя, расходов за почтовые услуги и уплаченной в бюджет государственной пошлины,

                          установил:

    Омаров А.Г. обратился в мировой суд судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы с иском к ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» о взыскании 18 000 рублей, уплаченных им от имени Ахмедова Г.М. ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» согласно определению мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района по делу № по иску Ахмедова Г.М. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения. На неоднократные обращения к Ахмедову Г.М. о возврате денежных средств тот отказывается, ссылаясь на отсутствие его просьбы уплатить их судебному эксперту.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 08.02.2024 года исковые требования Омарова Али Габибуллаевича к ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки и Ахмедову ФИО14 (паспорт № №) о взыскании денежных средств, уплаченных за проведение судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Ахмедова ФИО16 в пользу Омарова ФИО15, взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 (семьсот двадцать) рублей. В удовлетворении основной части иска, в том числе к ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» отказано.

    Истец Омаров А.Г. и ответчик Ахмедов Г.М. извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

    Ответчик ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» в суд своего представителя не направил.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истец Омаров А.Г. обратился в мировой суд судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» уплаченных им от имени своего доверителя Ахмедов Г.М. по делу мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района № по его иску к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения. Определением мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района по делу была назначена судебная экспертиза, оплату за проведение которой возложена на Ахмедова Г.М. Омаров А.Г., представитель по доверенности Ахмедова Г.М., полагаясь на добропорядочность истца, уплачено ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» 18000 рублей, что подтверждается квитанцией №. В последующем вследствие уточнений исковых требований гражданское дело передано в Левашинский районный суд по подсудности, который определением от 09.12.2022 года гражданское дело было оставлено без рассмотрения. На требование о возмещении уплаченных им за судебную экспертизу возврат денег ни ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», ни Ахмедов Г.М. их ему не возвратили.

В апелляционной жалобе Ахмедов Г.М. ссылается на нарушения и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы положений ст. 330 ГПК РФ. В частности, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы возражений о том, что в заключенном с Омаровым А.Г. соглашении отсутствует пункт, согласно которому он уполномочивает своего представителя уплатить за него денежные средства ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» в счет оплаты за судебную экспертизу. Такая обязанность также отсутствует и в выданной им ему доверенности.

В гражданском процессе каждая сторона доказывает те обстоятельства и факты, обосновывающие свои требования и возражения.

Из соглашения № 34 от 03.07.2021 года усматривается, что адвокат Омаров А.Г. заключил с Ахмедовым Г.М. соглашение, согласно которому Омаров А.Г. обязуется за уплаченные ему доверителем Ахмедовым Г.М. денежные средства в размере 30 000 рублей оказать юридические услуги в виде консультации, составление искового заявления и участие в судебном процессе в суде первой инстанции с выездом в с. Леваши Левашинского района.

Для ведения своего дела Ахмедов Г.М. уполномочил своего представителя Омарова А.Г., нотариально оформив на него и на Омарова Р.А. доверенность серии 05АА2667629. Данные обстоятельства ответчиком Ахмедовым Г.М. не оспаривались и подтверждаются материалами гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района по гражданскому делу № 2-313/2021 по иску Ахмедова Г.М. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», оплату за проведение которой возложена на истца Ахмедова Г.М.

Во исполнение требования руководителя ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» представитель Ахмедова Г.М. по делу № 2-313/2021 Омаров А.Г. уплатил от своего имени за экспертное заключение № 207/21 18000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанцией № 000058.

После увеличения исковых требований гражданское дело было направлено в Левашинский районный суд, который определением от 09.12.2022 года оставил его без рассмотрения.

В соответствии со ст. 101    ГПК РФ при отказе истца от иска либо оставлении гражданского дела без рассмотрения, понесенные им судебные расходы, ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», стоимость ее проведения составила 18 000 рублей. Указанная сумма выплачена Омаровым А.Г., что подтверждается квитанцией № 000058. С указанной суммой ответчик Ахмедов Г.М. не согласился. Возвращать оплаченную сумму своему представителю Омарову А.Г. отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из вышеприведенного законоположения следует, что суммы, оплаченные за производство экспертизы по гражданскому делу № 313/2021 подлежат взысканию с Ахмедова Г.М., поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы определением от 30.07.2021 была возложена на него как на истца. Данные расходы были понесены его представителем Омаровым А.Г., действовавшим интересах Ахмедова Г.М.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг Омарова А.Г. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, поскольку последний и Ахмедов Г.М. заключили 03.07.2021 соглашение об оказании юридических услуг. Омаровым А.Г. был выписан ордер № 38 от 03.07.2021. Несение Омаровым А.Г. почтовых расходов в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 (семьсот двадцать) рублей подтверждается материями дела.

При указанных выше основаниях суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 08.02.2024 года в части взысканных с Ахмедова Г.М. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией № 53 от 25.04.2023 года, а также соглашением с адвокатом Омаровым Р.А. от 25.04.2023 года № 34, не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ахмедова Г.М.

Доводы жалобы Ахмедова Г.М. относительно взысканных с него в пользу истца денежных средства сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением, что не влечет к его отмене или изменению, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Омарова А.Г

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                    определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 8.02.2024 года по делу № по иску Омарова ФИО17 к Ахмедову ФИО19 о взыскании расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмедова ФИО21 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      Магомедова З.А.