Решение по делу № 2-1895/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1895/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 сентября 2018 года        

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к Степанову Сергею Викторовичу, Степановой Елене Сергеевне, Степановой Надежде Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратился в суд с иском к Степанову С.В., Степановой Е.С., Степановой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр – инвест» предоставил Степанову С.В. кредит в размере 953 250 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню <данные изъяты>% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> кредитного договора). Кредит предоставлен для приобретения квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Приобретение квартиры в том числе оплачивалось с использованием собственных средств покупателя в сумме 100 000 рублей, с использованием средств социальной выплаты на приобретение жилья в сумме 546 750 рублей. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства №П со Степановой Н.С., и №П со Степановой Е.С. в соответствии с которыми последние обязались солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика Степанова С.В. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита Степанову С.В., однако заемщик принятые на себя обязательства по договору исполняет не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. С учетом существенного нарушения стороной заемщика взятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Степановым С.В. взыскать солидарно с ответчиков Степанова С.В., Степановой Н.С., Степановой Е.С. в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в размере 399 812 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 198 рублей, а так же обратить взыскание, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Степанову С.В и являющееся предметом ипотеки – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 600 000 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Степанова Н.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Степанов С.В., Степанова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

В судебном заседании представитель ответчика Степановой Е.С., действующая на основании доверенности Никитина Л.В., против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя ответчика Степановой Е.С. -Никитину Л.В., исследовав исковые требования и материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Степановым С.В. был заключен кредитный договор № по которому последнему предоставлен кредит в сумме 953 250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на условиях его погашения в соответствии с графиком платежей и с учетом уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. <данные изъяты> указанного кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере 953 250 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры на первом этаже пятиэтажного панельного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Приобретение квартиры, в том числе оплачивалось с использованием собственных средств покупателя в сумме 100 000 рублей, с использованием средств социальной выплаты на приобретение жилья в сумме 546 750 рублей.

Кредит предоставлялся при наличии договора купли – продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договорами поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ заключённыее между Банком и Степановой Н.С., Степановой Е.С., по которому последниеи обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Степановым С.В. всех обязательств по кредитному договору.

Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Степанову С.В. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню <данные изъяты>% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> договора).

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут, а так же досрочно взыскана задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню, в том числе в случае образования просроченной задолженности по кредиту.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен 30-дневный срок с момента получения указанного требований для погашения образовавшейся задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 958 рублей 18 копеек, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. <данные изъяты>).

Однако ответчики мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не приняли, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 812 рублей 92 копейки, из них: задолженность по уплате кредита в размере 334 952 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57 972 рубля 99 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 628 рублей 48 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 5 259 рублей 33 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Условиями кредитного договора установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Степановой Н.С., Степановой Е.С. будучи ознакомленными с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком Степановой С.В. ответственность по настоящему спору.

Поскольку, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Наряду с этим, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог двухкомнатной квартиры на первом этаже пятиэтажного панельного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Права кредитора ПАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены договором купли-продажи квартиры приобретаемых с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из содержания вышеуказанного договора, предметом ипотеки является двухкомнатной квартиры на первом этаже пятиэтажного панельного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ "Центр-инвест" к Ступанову С.В., Степановой Н.С., Степановой Е.С. об обращении взыскания на имущество – двухкомнатной квартиры на первом этаже пятиэтажного панельного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, а так же с п. п. <данные изъяты> договора купли – продажи, ипотеки квартиры оценочная стоимость квартиры по соглашению сторон составила 1 600 000 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчики данная стоимость не оспорена, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы суду не заявляли, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – двухкомнатной квартиры на первом этаже пятиэтажного панельного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с Степанова С.В., Степановой Н.С. и Степановой Е.С. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-инвест" и Степановым Сергеем Викторовичем.

    Взыскать солидарно со Степанова Сергея Викторовича, Степановой Елены Викторовны, Степановой Надежды Станиславовне в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на 27.07.2018г. в сумме 399 812 рублей 92 копеек.

Взыскать солидарно с Степанова Сергея Викторовича, Степановой Елены Викторовны, Степановой Надежды Станиславовне в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 198 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой торгов 1 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 сентября 2018 года.

Судья: Рыков Д.Ю.