Решение по делу № 33-3902/2020 от 09.11.2020

        Председательствующий по делу                                     Дело № 33-3902/2020

        Судья Мищенко Е.В.                                  (№ дела в суде 1-й инст. 2-1/2020)

                                                                            УИД 75RS0013-01-2018-000958-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 24 ноября 2020 года материалы гражданского дела по иску Семенова А. С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Дондоковой Д.-Х.С.

на определение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>,

которым постановлено:

«ходатайство представителя ОАО «РЖД» И.С. Мартюшовой о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску Семенова А. С. к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ОАО «РЖД» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22.05.2020»,

у с т а н о в и л :

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично удовлетворены исковые требования Семенова А.С. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

<Дата> в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО «РЖД».

<Дата> в суд от представителя ответчика ОАО «РЖД» поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что решение районного суда ответчиком получено <Дата>, предварительная апелляционная жалоба была направлена в суд <Дата>.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство представителя ответчика ОАО «РЖД» Мартюшовой И.С. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

В частной жалобе представителем истца Дондоковой Д.-Х.С. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, поскольку ответчиком не указаны уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ОАО «РЖД» Мартюшова И.С. выражает несогласие с доводами частной жалобы, просит оставить ее без изменения, определение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> без изменения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО «РЖД» Мартюшовой И.С., Скажутиной Ю.Е., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ст. ст. 320 - 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 года, таким образом последним днем срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, являлось 13.07.2020.

Согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба ответчиком в отделение почтовой связи сдана – 15.07.2020, то есть с нарушением установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что судом мотивированное решение изготовлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока, что само по себе является уважительной причиной пропуска срока для обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дондоковой Д.-Х.С. без удовлетворения.

Председательствующий: