Решение по делу № 1-226/2019 от 19.03.2019

№ 1-226/2019

                 УИД №

След. №

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевского г.о.

Московской области                           26 апреля 2019 года        

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитников – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимых Зубкова Д.С., Филатова В.М., представителя потерпевшего по доверенности ФИО , потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зубкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 06 минут Зубков Д.С. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 07 минут до 02 часов 13 минут Зубков Д.С. подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, принадлежащего ФИО и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, тайно похитил из указанного автомобиля два аккумулятора марки «Тюмень» Standart132А/ч стоимостью 10000 рублей за один аккумулятор, а всего на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие ФИО, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей. Похищенным имуществом Зубков Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Зубков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Зубков Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Филатова В.М. следовали из <адрес> в <адрес>. По пути следования у Зубкова Д.С. возник преступный умысел на совершение хищения аккумуляторов с грузовых автомобилей в <адрес>. Зубков Д.С. предложил Филатову В.М., в отношении которого уголовное дело по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением с потерпевшими, совершить хищение совместно, на что Филатов В.М. согласился, то есть вступили между собой в преступный сговор. Находясь в вышеуказанном автомобиле в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Зубков Д.С. и Филатов В.М. распределили между собой преступные роли, согласно которым на указанном выше автомобиле под управлением Филатова В.М. они приедут в <адрес>, где Зубков Д.С. укажет местонахождение автомобилей, Филатов В.М. будет следить за окружающей обстановкой, а Зубков Д.С. похитит аккумулятора, которые они вместе погрузят в автомобиль и скроются с места преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов Зубков Д.С. и Филатов В.М. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехали в <адрес>, подъехали к дому №, вышли из автомобиля. Филатов В.М. остался следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Зубкова Д.С. в случае появления посторонних лиц, а Зубков Д.С. в указанное время подошел к участку местности между домами № и № <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, с которого снял два аккумулятора марки «Stels190А/ч6СТ190» стоимостью 8203 рубля 50 копеек каждый на общую сумму 16407 рублей 00 копеек, которые отнес к дому №, где его ожидал Филатов В.М.

Затем, в продолжение единого умысла, в тоже время подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, припаркованному в том же месте, и с целью хищения имущества снял с указанного автомобиля 2 аккумулятора марки «SGT190» стоимостью 8000 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО Похищенные аккумуляторы Зубков Д.С. отнес к дому №, где его ожидал Филатов В.М.

Совместными усилиями Зубков Д.С. и Филатов В.М. погрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль марки <данные изъяты>, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Своими действиями Зубков Д.С. и Филатов В.М. причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 16407 рублей 00 копеек, а ФИО значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. Похищенным имуществом Зубков Д.С. и Филатов В.М. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Зубков Д.С. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Зубкову Д.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зубкова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом общественной опасности содеянного оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. При назначении наказания Зубкову Д.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Так Зубков Д.С. работает, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, полностью возместил ущерб потерпевшим.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому за каждое преступление суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия и признание вины в суде, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), полное добровольное возмещение материального ущерба каждому потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое преступление является рецидив преступлений, поскольку Зубковым Д.С. совершены умышленные преступления, при этом имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания за каждое преступление суд не усматривает. Суд при назначении наказания применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого содеянному, его раскаяния, полного возмещения материального ущерба потерпевшим, суд находит возможным исправление Зубкова Д.С. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на Зубкова Д.С. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Приговор Орехово-Зуевского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубкова Д.С. исполнять самостоятельно.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубкова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зубкову Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Зубкову Д.С. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать условно осужденного Зубкова Д.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Зубкову Д.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Орехово-Зуевского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Зубкова Д.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 2 аккумулятора марки «Stels», хранящиеся у представителя ООО <данные изъяты> ФИО , оставить в распоряжении собственника,

- 2 аккумулятора марки «SGT190», хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжении собственника,

- копии документов ООО <данные изъяты> счета – фактуры, договора аренды автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, водительского удостоверения ФИО ,

-свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, страхового полиса на имя Филатова В.М., хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у Филатова В.М., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына

№ 1-226/2019

                 УИД №

След. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского г.о.

Московской области                           26 апреля 2019 года        

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитников – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимых Зубкова Д.С., Филатова В.М., представителя потерпевшего по доверенности ФИО , потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Филатова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Филатов В.М. на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением совместно с Зубковым Д.С., в отношении которого Орехово-Зуевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из <адрес>. По пути следования Филатов В.М. на предложение Зубкова Д.С. совершить кражу аккумуляторов с грузовых автомобилей в <адрес>, согласился. Находясь в вышеуказанном автомобиле в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Зубков Д.С. и Филатов В.М. распределили между собой преступные роли, согласно которым на указанном выше автомобиле под управлением Филатова В.М. они приедут в <адрес>, где Зубков Д.С. укажет местонахождение автомобилей, Филатов В.М. будет следить за окружающей обстановкой, а Зубков Д.С. похитит аккумуляторы, которые они вместе погрузят в автомобиль и скроются с места преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов Зубков Д.С. и Филатов В.М. на <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехали в <адрес>, вышли из автомобиля. Филатов В.М. остался следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Зубкова Д.С. в случае появления посторонних лиц, а Зубков Д.С. в указанное время подошел к участку местности между домами № и № <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>», с которого снял два аккумулятора марки «Stels190А/ч6СТ190» стоимостью 8203 рубля 50 копеек каждый на общую сумму 16407 рублей 00 копеек, которые отнес к дому №, где его ожидал Филатов В.М.

Затем, в продолжение единого умысла, в тоже время и месте подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, припаркованному в том же месте, и с целью хищения имущества, снял с указанного автомобиля аккумуляторы марки «SGT190» стоимостью 8000 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО Похищенные аккумуляторы Зубков Д.С. отнес к дому №, где его ожидал Филатов В.М.

Совместными усилиями Зубков Д.С. и Филатов В.М. погрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль марки <данные изъяты>, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Своими действиями Зубков Д.С. и Филатов В.М. причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 16407 рублей 00 копеек, а ФИО значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. Похищенным имуществом Зубков Д.С. и Филатов В.М. распорядились по своему усмотрению.

Действия Филатова В.М. квалифицированы органом следствия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО и ФИО заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филатова В.М. в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб им возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый, его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого Филатова В.М., из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшими примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Филатова В.М. в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. Филатову В.М. судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Филатова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения, избранную по настоящему делу в отношении Филатова В.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына