Решение по делу № 12-594/2015 от 01.04.2015

Дело № 12-594/2015

28 мая 2015 года г. Сыктывкар

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Милюшене А.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Истомина П.А., его защитника Кобзарь Е.В.,

рассмотрев жалобу Истомина П.А., ** ** ** года рождения, ... на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым Истомин П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Истомин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере ... рублей, на него также возложена обязанность в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу пройти в ГБУЗ РК «...» диагностику в связи с потреблением наркотических средствю.

    Не согласившись с вынесенным постановлением Истомин П.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено не полно и не объективно.

    В судебном заседании Истомин П.А., поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник также выступил в редакции жалобы, поддержав ее доводы.

Свидетель Н.А., предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду сообщила, что лично Истомина она не помнит, после обозрения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Истомина П.А. пояснила, что акт составлен ** ** ** после проведения медицинского освидетельствования, по итогам которого установлено алкогольное и наркотическое опьянение, а именно обнаружена марихуана и этиловый спирт в организме Истомина П.А. Исключает ошибку в проведенном исследовании. Использовался алкометр для определения алкогольного опьянения. У Истомина П.А. было ... мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что соответствует легкому опьянению, испытуемый был болтлив, суетлив, наблюдалась смазанность речи, повышенное давление, тахикардия, нистагм глаз, пошатывание в позе Ромберга, точечные зрачки, что свидетельствовало о том, что испытуемый употребил марихуану, поэтому было принято решение провести тестирование мочи Истомина П.А. на наличие наркотика.

Тест на наркотики в индивидуальной упаковке, вскрывался при свидетельствуемом, анализ мочи сдавался в присутствии сотрудника, и лично Истоминым П.А. принесена врачу. Тест-полоски имеют сретификат и допущены Минздаравом РФ.

    Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Должностное лицо полиции С.Н. суду пояснил, что он дежурил в наряде с Д. и О. ** ** ** с ... часов до ... часов ** ** ** на патрульной автомашине отдела вневедомственной охраны. Они обратили внимание на припаркованную автомашину ..., за рулем молодой человек и пассажир. Речь была невнятная, они решили, что молодой человек в состоянии опьянения. Впоследствии он составил рапорт в ** ** ** о том, что в кабинете Республиканского наркологического диспансера врачом в моче Истомина П.А. была обнаружена ...

Должностное лицо полиции А.С. дал аналогичные показания С.Н.

Стажер полиции М.Ю. также дал аналогичные показания С.Н.

В силу части 1 статьи 6.9 КоАП РФ

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2.1 в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ).

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении от ** ** ** года, составленному дежурному по разбору по РК, Истомин П.А. ** ** ** в ... часов по адресу: ..., в салоне автомашины ... употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Изложенное подтверждается актом медосвидетельствования №... от ** ** **, согласно которому в ... час. ... мин.** ** ** года у Истомина П.А. установлен факт употребления наркотического вещества протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника БП ОВО по г.Сыктывкару филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

Мировой судья, оценив в совокупности все доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Истомина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, утверждения защиты о том, что в действиях Истомина П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в том числе ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Фактически все доводы жалобы Истомина П.А. связаны с его несогласием с правильными выводами мирового судьи, изложенными в постановлении.

Личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Истоминым П.А. и сотрудниками полиции, врачом-наркологом, в том числе должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С.Н., М.Ю., А.С., Н.А.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Истомина П.А. допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года о привлечении Истомина П.А., ** ** ** года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Истомина П.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.П. Милюшене