Решение по делу № 33-1369/2015 от 31.07.2015

Судья Иойлева Е.В. Дело № 33-1369

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2015 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Адаева И.А.

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н.В. на решение Псковского городского суда от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу И.М.Ю. *** руб. страхового возмещения, *** руб. компенсации морального вреда, *** руб. штрафа, *** руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, *** руб. за проведение экспертизы, всего *** руб.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» *** руб. государственной пошлины.

Взыскать с А. Н.В. в пользу И. М.Ю. *** руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, *** руб. за проведение экспертизы, *** руб. расходов на оплату услуг представителя, *** руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего *** руб.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ЗАО «НЭК «М.-П.» *** руб. расходов на производство судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения А. Н.В., его представителя – К. Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения И. М.Ю. и её представителя – П. А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И. М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также к А. Н.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование указала, что (дд.мм.) 2014 года на перекрестке улицы Ю. с улицей Я.Р. в городе П. водитель автомобиля Н.S.F., г.р.з. (****), А. Н.В. совершил сзади наезд на принадлежащий ей автомобиль H.C., г.р.з. (****). От удара её автомобиль отбросило вперед, в результате чего произошло столкновение с находящимся впереди автомобилем В.-№, водитель которого покинул место ДТП.

Учитывая, что страховая компания ответчика А. Н.В. признала данное событие страховым случаем, но выплатила страховое возмещение лишь в размере *** рублей, хотя стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. ** коп., и отказалась доплатить возмещение, обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ООО «СК «Согласие» *** рублей недоплаченной части страхового возмещения, *** руб. компенсации морального вреда и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». С А. Н.В. просила взыскать разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме *** руб.

Представитель страховой компании П. Ж.А. иск не признала, сославшись на то обстоятельство, что размер страховой выплаты был определен на основании заключения независимого эксперта. Что касается заключения, которое заказала и оплатила И. М.Ю., то оно не может быть принято во внимание, поскольку стоимость заменяемых деталей и нормо-часа выполняемых работ завышены.

Ответчик А. Н.В. и его представитель иск не признали, указав, что размер убытков покрывается страховым возмещением, поскольку объективных доказательств наличия третьего участника ДТП не имеется, поэтому просили исключить из объема вреда стоимость ремонта передней части автомобиля истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А. Н.В. ставит вопрос об отмене решения, состоявшегося в отношении него. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом (л.д. (****)).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя страховой компании, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе А. Н.В. и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец И. М.Ю. является собственником автомобиля H.C., г.р.з. (****).

(дд.мм.) 2014 года на перекрестке улицы Ю. с улицей Я.Р. в городе П. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились водитель А. Н.В., управлявший автомобилем Н.S.F., г.р.з. (****), водитель И. М.Ю., управлявшая автомобилем H.C., г.р.з. (****) и неустановленный водитель автомобиля В.-№.

Вина ответчика А. Н.В. в совершении ДТП подтверждается материалами дела и им в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Обязательная гражданская ответственность А. Н.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату И. М.Ю. страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере *** рублей.

Учитывая, что фактический размер ущерба превышал страховое возмещение, истец И. М.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности произошедшего события и размера ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна до░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 123, ░░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1082 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 (░░░░░ 1) ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ H. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ H., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░.░.», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░.-░.» ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░.-░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░

.

.

.