Решение по делу № 2-2128/2023 от 28.02.2023

�����������������

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.10.2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» к Петровой Тамаре Михайловне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов,

установил:

МУП СТЭ обратилось суд к наследственному имуществу Петрова Г. А. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Петров Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в <адрес> в Центральном районе г. Сочи в период с ДД.ММ.ГГГГ по 00.12.2020 года. Согласно поквартирной карточке Петров Г.А. умер в декабре 2020 года. На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 197,84 руб., размер пени за тот же период составляет 14 983, 69 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников Петрова Г.А. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность за потребленные горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 197,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 983, 69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 425 рублей 45 копеек, почтовые расходы на отправку иска в размере 82 рубля 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимова Л.А. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В., следует, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершего, является его мать Петрова Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с причитающимися процентами, и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 82-84).

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Петрова Т.М. (л.д. 47-48).

Ответчик Петрова Т.М. в судебное заседание не явилась, от Бессмертных А.А., который в наследственном деле представлял интересы Петровой Т.М. по доверенности, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие Петровой Т.М., принимая отдаленность ее проживания от места рассмотрения дела и возраст (105 лет), в удовлетворении иска просил суд отказать, поскольку Петрова Т.М. в наследство на квартиру не вступила.

Из решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Петровой Т.М. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании наследником, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания названного решения, Петрова Т.М. просила суд включить в наследственную массу и признать за нею право собственности в порядке наследования на <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Названное решение вступило в законную силу.

Таким образом, <адрес> в Центральном районе г. Сочи является муниципальной собственностью, которое в установленном законом порядке приватизировано не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Джелиев Г.К. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на основании ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилое помещение – <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в Центральном районе г. Сочи является истец МУП г. Сочи «СТЭ».

Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Указанное обстоятельство установлено судом из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при жизни наниматель квартиры Петров Г.А. в установленном законом порядке квартиру не приватизировал и с заявлением о приватизации не обращался.

Названная квартира не включена в наследственную массу после смерти Петрова Г.А.

Следовательно, задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с собственника указанной квартиры – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наниматель квартиры Петров А.Г. плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу не вносил, в связи с чем, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 197,84 руб.

На основании пп. «а» п.158, п. 159 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного суду истцом расчета размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 983, 69 руб.

Доказательств неверного исчисления истцом размера задолженности и неустойки (пени) суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец заплатил госпошлину в размере 2 452 руб. 45 копеек.

Согласно пп. 19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату госпошлины следует отказать.

Почтовые расходы истца на отправку иска в размере 82 рубля 50 копеек подтверждены

соответствующей квитанцией и подлежат взысканию с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам по данному делу суд отказывает по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Петровой Т. М., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (354061, г. Сочи, <адрес>, ОГРН №) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (г. Сочи, <адрес>) задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в <адрес> в Центральном районе г. Сочи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 197 рублей 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 983, 69 руб. и почтовые расходы в размере 82, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова