Решение по делу № 2-2280/2024 от 24.05.2024

УИД 25RS0004-01-2024-002695-35

Дело № 2-2280/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кляйн И.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Грац» в лице директора Николайчука Е.И., представителя ответчика Граца И.С. – Граца С.В. на основании нотариальной доверенности от 20.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грац» к Грацу Игорю Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Грац» (далее – ООО «Грац») обратилось в суд к Грацу И.С. с вышеназванным иском в обоснование указав, что Арбитражным судом Приморского края рассмотрено исковое заявление ООО «Грац» к индивидуальному предпринимателю Чернову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В ходе судебного заседания представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Граца И.С. – Грацем С.В. представлена копия договора купли-продажи от 01.10.2015 торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> Данный договор заключен после введения решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015 по делу № А51-32818/2024 в отношении ООО «Грац» процедуры несостоятельности (банкротства), подписан ненадлежащим лицом, является ничтожным, поскольку после введения процедуры несостоятельности (банкротства) имущество должника продается в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; этим решением прекращены полномочия руководителя должника, т.е. управляющего индивидуального предпринимателя Граца И.С., подписавшего договор купли-продажи торгового павильона от 01.10.2015. В результате из владения ООО «Грац» выбыло ликвидное имущество. Договор купли-продажи торгового павильона от 01.10.2015 является ничтожной сделкой. 02.11.2020 Грац И.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит признать недействительной ничтожную сделку от 01.10.2015, заключенную между ООО «Грац» в лице управляющего – индивидуального предпринимателя Граца И.С. и индивидуальным предпринимателем Грацем И.С., по купле – продаже торгового павильона из шлакоблока и кирпича, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,13 кв.м., применить последствия недействительности сделки- обязать Граца И.С. в срок три календарных дня с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Грац» торговый павильон из шлакоблока и кирпича, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,13 кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительной ничтожную сделку от 01.10.2015, заключенную между ООО «Грац» в лице управляющего – индивидуального предпринимателя Граца И.С. и индивидуальным предпринимателем Грацем И.С., по купле – продаже торгового павильона из шлакоблока и кирпича, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 64,13 кв.м., применить последствия недействительности сделки - обязать Граца И.С. в срок три календарных дня с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Грац» торговый павильон из шлакоблока и кирпича, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 64,13 кв.м., взыскать с Граца И.С. в пользу ООО «Грац» в случае неисполнения обязанности по возврату ООО «Грац» имущества денежную сумму 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не позднее 3 дней со момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Грац» доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях, поддержал.

Представитель ответчика Граца И.С. – Грац С.В. в ходе судебного заседания возражал относительно исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что сделка купли-продажи торгового павильона совершена в соответствии с действующим законодательством, одобрена 25.09.2015 участниками общества.

Ответчик Грац И.С., извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015 по делу № А51-32818/2014 ООО «Грац» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Саломатина А.А.

01.10.2015 между ООО «Грац» в лице управляющего – индивидуального предпринимателя Граца И.С. и индивидуальным предпринимателем Грацем И.С. заключен договор купли-продажи нежилого помещения- торгового павильона из шлакоблоков и кирпича, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,13 кв.м.

18.04.2016 определением Арбитражного суда Приморского края Саломатин А.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен Карлин А.В.

24.08.2017 процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Грац» прекращена, директором общества назначен Грац С.С.

01.09.2020 между индивидуальным предпринимателем Грац И.С. и Грац С.С. заключен договор дарения вышеуказанного нежилого помещения.

02.11.2020 прекращен статус индивидуального предпринимателя Граца И.С.

31.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении директором ООО «Грац» Николайчука Е.И.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 81 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2024 по делу № А51-15834/2023 ООО «Грац» отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чернову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из указанного решения суда от 15.03.2024, ООО « Грац» указано, что об использовании ответчиком спорного торгового павильона в отсутствие, по его мнению, правовых оснований стало известно в июне 2019 года. Таким образом, с этого момента ООО «Грац» считается узнавшим о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия таких обстоятельств по настоящему делу не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности по исковому заявлению ООО «Грац» на момент обращения в Советский районный суд г. Владивостока (24.05.2024) истек.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Грац» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении уточненных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Грац» к Грацу Игорю Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебной неустойки - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2024.

Судья                                 Ю.А. Самусенко