Решение по делу № 2-217/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-217/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года г.Кстово

    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойникова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Дойников С.А. обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение, ссылаясь на то, что Дойников С. А. имеет в собственности т/с Kia Optima г.н. (номер обезличен).

(дата обезличена) около 14:20 по адресу: 444 км а/д Москва-Уфа Кстовский район произошло ДТП с участием указанного т/с.

Саутенков Г. А., управлявший автомобилем ВАЗ 212140 г.н. (номер обезличен), нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с Kia Optima г/н (номер обезличен). В ходе ДТП т/с Kia Optima г.н. (номер обезличен) получило механические повреждения.

    Виновник ДТП установлен не был. Вина признана обоюдной, то есть в равных долях.

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с Kia Optima, гос. регистр, знак (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ККК (номер обезличен);

- гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 212140, гос. per. знак (номер обезличен) застрахована в САО «ВСК».

    В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, Дойников С. А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 90500 руб.

    Данная денежная сумма значительно ниже реальных денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем, Дойников С. А. был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

    Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» (номер обезличен) от 18.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 449000 руб., а с учетом износа 377900 руб.

    Согласно Отчета ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» №У- 123/07/2019 от 18.07.2019г г. утрата товарной стоимости составила 27797 руб.

    Стоимость проведения независимых экспертиз составила 14000 руб.

Дойников С. А. считает, что ему в результате ДТП причинен материальный вред в сумме 377900 + 27797 = 405697 руб. / 2 = 202 848,50 руб. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» должен компенсировать расходы на проведение независимых экспертиз (оценок) в сумме 14000 руб., т.к. проведение указанных экспертиз было вызвано ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

    В связи с чем, Дойников С. А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (досудебной претензией) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» было получено данное заявление.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 63097,21 руб., из которых 5000 руб. оплата независимой экспертизы, 48800 стоимость восстановительного ремонта, 9297,21 - УТС.

    Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 109500 - 58097,21 = 51402,79 руб. Полный комплект документов заявитель предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» (дата обезличена), таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось (дата обезличена), неустойка подлежит исчислению с (дата обезличена).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление на выплату УТС транспортного средства. Таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате величины УТС является (дата обезличена).

    Таким образом, общий размер неустойки на дату написания искового заявления составляет 78 663 руб. + 3 543,16 руб. = 82 206,16 рублей.     Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал, как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу значительный моральный вред.

    Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию морального вреда, причиненного Ответчиком, в сумме 5000 рублей.

    Истец (дата обезличена) обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которые отсутствовали у ПАО СК «Росгосстрах».

(дата обезличена) Дойников С. А. обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

(дата обезличена) финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об удовлетворении требований потребителя в части. С данным решением Дойников С.А. не согласен.

    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере 54 251,29 руб.; компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 9 000 руб.; неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера страховой выплаты, с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.; неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (126 дн.) в размере 78 663 руб.; неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (77 дн.) в размере 3 543,16 руб.; компенсацию почтовых расходов в размере 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.; нотариальные расходы в размере 3 525 руб.; расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.; штраф согласно п.2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дойникова С. А. невыплаченную страховую сумму в размере 47050 руб.; компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 9 000 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 59 283 рубля, неустойку за нарушение срока осуществления выплаты УТС с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2561,92 рубля, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от определенного судом размера страховой выплаты с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей; компенсацию почтовых расходов в размере 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.; нотариальные расходы в размере 3 525 руб.; расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.; штраф согласно п.2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

Истец Дойников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своих письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер неустоек и штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

    В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Как установлено судом, Дойников С. А. имеет в собственности транспортное средство Kia Optima г.н. (номер обезличен).

(дата обезличена) около 14:20 по адресу: 444 км а/д Москва-Уфа Кстовский район произошло ДТП с участием указанного транспортного средства и автомобиля ВАЗ 212140 г.н. (номер обезличен), под управлением Саутенкова Г. А.. В ходе ДТП т/с Kia Optima г.н. (номер обезличен) получило механические повреждения.

    Согласно документам о ДТП оба водителя допустили нарушение ПДД.

(дата обезличена) Дойников С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис Регион», по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства.

(дата обезличена) по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» составлена Калькуляция (номер обезличен), согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 212 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 181 000 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» направило Дойникову С.А. письмо (номер обезличен)/А с информацией о необходимости предоставить недостающие документы по заявленному событию, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России (далее - Правила ОСАГО).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от истца с приложением заверенной копии справки о ДТП, заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Дойникову С.А. в размере 50% от суммы затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, определенной в соответствии с Калькуляцией (номер обезличен) (дата обезличена), составленной по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион», в размере 95 500 рублей 00 копеек (50% от суммы затрат на восстановительный ремонта с учетом износа в размере 181 000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен), в связи с наступлением обоюдной вины в ДТП от (дата обезличена).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от Дойникова С.А. с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, возмещении величины УТС транспортного средства на общую сумму 309 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения.

    Истцом предоставлено экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), составленное ООО «Департамент Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 449 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 377 900 рублей 00 копеек. Также Дойниковым С.А. было предоставлено экспертное заключение ООО «Департамент Оценки» № У-123/07/2019 от (дата обезличена) о величине УТС, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 27 797 рублей 00 копеек.

    Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

    Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть претензию и направить ответ не позднее (дата обезличена).

(дата обезличена) по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» организована независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «ТК Сервис Регион», по результатам которой составлено экспертное заключение (номер обезличен), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 330 354 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 278 600 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» составлено заключение о величине УТС транспортного средства (номер обезличен), согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 18 594 рубля 42 копейки.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» направило Дойникову С.А. письмо с информацией о принятии решения относительно доплаты суммы страхового возмещения в размере 48 800 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, возмещении величины УТС транспортного средства в размере 9 297 рублей 21 копейки с учетом обоюдной вины в ДТП от (дата обезличена).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу в размере 63 097 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) Дойников С.А. обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

    Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Евентус».

    В соответствии с экспертным заключением ООО «Евентус» от (дата обезличена) (номер обезличен) размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: с учетом износа 279 700 рублей 00 копеек; без учета износа 331 300 рублей 00 копеек.

    Величина УТС транспортного средства Дойникова С.А., согласно экспертному заключению ООО «Евентус» от (дата обезличена) (номер обезличен), составленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 26 600 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об удовлетворении требований потребителя в части, а именно:

    взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дойникова С. А. величину УТС в размере 4 003 (четыре тысячи три) рублей 00 копеек;

    взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дойникова С. А. неустойку за несвоевременное осуществление страхового возмещения в размере 16 104 (шестнадцать тысяч сто четыре) рублей 00 копеек;

    в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дойникова С. А. неустойку за период, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальных требований Дойникова С. А. отказано.

    С данным решением Дойников С.А. не согласился и обратился с настоящим иском.

    В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Консалтинг НН».

    Согласно заключению эксперта № АС-003/20 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, т/с Kia Optima г.н. (номер обезличен), размер которого необходим для приведения поврежденного т/с в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, произошедшего (дата обезличена) около 14:20, по адресу: 444 км а/д Москва-Уфа Кстовский район и рассчитанную в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона об ОСАГО и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ от 19.09.2014г. (номер обезличен)-П, составляет: 372 700 руб.

    Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты О. доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Определен перечень повреждений автомобиля истца, которые имеют причинно-следственную связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

    Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

    Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.     Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

    При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

    У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения, поскольку данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 47 050 рублей и расходов на оценку в сумме 9000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, согласно указанной норме, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

    По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Поскольку Дойников С.А. предоставил полный комплект документов по заявленному событию в ПАО СК «Росгосстрах» (дата обезличена), датой окончания срока рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось (дата обезличена) (включительно), а неустойка подлежит исчислению с (дата обезличена).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 50% от суммы затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, определенного в соответствии с Калькуляцией (номер обезличен) (дата обезличена), составленной по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» в размере 95 500 рублей 00 копеек (50% от суммы затрат на восстановительный ремонта с учетом износа в размере 181 000 рублей 00 копеек), в связи с наступлением обоюдной вины в ДТП (дата обезличена), то есть, в срок, предусмотренный пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату Заявителю в размере 63 097 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен), из которых сумма 48 800 рублей 00 копеек - страховое возмещение. Данная выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением срока, предусмотренного пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

    В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому липу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Установленный законом размер страховой суммы на момент страхования ПАО "Росгосстрах" ответственности причинителя вреда составлял 400000 руб.

Таким образом, при взыскании с ответчика неустойки ее общий размер не может превышать 400 000 руб.

    Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 59 283 рубля, неустойку за нарушение срока осуществления выплаты УТС с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2561,92 рубля согласно представленному расчету.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки, штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 20 000 рублей.

Также подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от определенного в соответствии с законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, то есть с (дата обезличена) до дня фактического исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, являющегося по сути своей, также неустойкой, суд считает необходимым применить также ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение в полном объеме, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Дойникова С.А. о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 800 рублей в связи с подачей иска, а также расходы на судебную экспертизу 20 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

     Расходы по копированию искового заявления и приложений в сумме 500 рублей было инициативой истца, в связи с чем, не являлись обязательными, не было представлено доказательств необходимости несения данных расходов, поэтому в указанной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности от 25.06.2019 года, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д. 9).

Таким образом, расходы в размере 3525 рублей, связанные с оформлением доверенности, возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 2481 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дойникова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дойникова С. А. невыплаченную страховую сумму в размере 47 050 рублей; компенсацию оплаты оценки в сумме 9 000 рублей; неустойку 20 000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей; штраф 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дойникова С. А. неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты 47 050 рублей с даты, следующей за днем вынесении судом решения, т.е. с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства (неустойка не должна превышать 352 950 рублей).

В остальной части иска Дойникову С. А. отказать.     Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 2481 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: