Решение по делу № 2а-3460/2019 от 05.09.2019

50RS0033-01-2019-004730-30

№2а-3460/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца Меренкова В.И. – Елисеевой Н.В.,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области -Булычевой В.С. и Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Меренкова ФИО8 к УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Булычевой ФИО9 и Соболевой ФИО10 о признании постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Меренков В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Булычевой В.С. о признании постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Впоследствии к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Московской области и судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Соболева Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца Меренкова В.И. – Елисеева Н.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что о вынесенном постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не смог пересечь границы Российской Федерации. Оспариваемое постановление получено Меренковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку предметом исполнения в данном случае является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Меренкову В.И., и установлении продажной стоимости равной залоговой – <данные изъяты> руб. Также просила взыскать расходы в счет возмещения оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Булычева В.С. и Соболева Е.В. возражали в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку исполнительное производство № в отношении должника Меренкова В.И. прекращено на основании определения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время определение суда обжалуется ПАО «Сбербанк России».

На основании определения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о приостановлении производства по данному делу.

Исследовав материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства №, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление, как следует из пояснений представителя административного истца, получено Меренковым В.И. в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока на обращение.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч.3 ст.194 КАС РФ устанавливает, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.26).

Таким образом, нарушение прав административного истца - должника Меренкова В.И. по исполнительному производству № устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Что касается взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации было вынесено 03.09.2019 г.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции России от 29.09.2017 г. №187 утвержден «Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в п.3 которого указано, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Как следует из ответа ФСБ России, информация об отмене ограничения права Меренкову В.И. на выезд из Российской Федерации поступила в ФСБ России в соответствии с указанным Порядком от АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ В суд Меренков В.И. обратился с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, не зная о том, что постановление уже отменено. Таким образом, на момент обращения в суд требования административного истца были добровольно удовлетворены.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано – предмет договора: представление интересов административного истца Меренкова В.И. по административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая характер рассматриваемого спора, а также того обстоятельства, что представитель административного истца Меренкова В.И. – Елисеева Н.В. участвовала в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с УФССП России в пользу Меренкова В.И. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанный размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 112 и 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Меренкова ФИО11 к УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Булычевой ФИО12 и Соболевой ФИО13 о признании постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу Меренкова ФИО14 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное определение изготовлено 13 ноября 2019 года.