Решение по делу № 22-1416/2019 от 03.07.2019

Судья: Бадлуева Е.А. Дело №22-1416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 июля 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей: Чернега А.С., Будаевой Л.И.,

при секретаре: Батомункуевой Д.Р.,

с участием осужденного Бадмадашиева С.В.,

его защитника-адвоката Цыремжитовой С.О.,

прокурора Орловой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бадмадашиева С.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2019 года, которым:

Бадмадашиев Солбон Владимирович, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 09.12.2008 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 24.09.2010 приговор изменен, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутск от 18.07.2011 приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.12.2008 и Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 24.09.2010 приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутск от 13.08.2012 приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.12.2008, кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.02.2009, Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 24.09.2010, Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутск от 18.07.2011, кассационное определение Иркутского областного суда от 12.10.2011 приведены в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание - 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 23.12.2014 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 13 дней,

- осуждён по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнения осужденного Бадмадашиева С.В., его защитника-адвоката Цыремжитовой С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бадмадашиев С.В. признан виновным в том, что 9 декабря 2018 года около 02 часов 30 минут, находясь в <...> в <...>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к ФИО7 из-за высказанных ему ФИО7 оскорблений нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес тому 1 удар табуретом в голову, не менее 5 ударов кулаками по телу и голове, 3 удара ножом в живот, 1 удар ножом в поясничную область, 1 удар ножом в область правой ушной раковины, 1 удар ножом в лобную часть и 1 удар ножом в область правой голени, причинив 3 проникающих колото-резаных ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, расценивающееся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резанные ранения правой ушной раковины, лобной области, правой голени, правой поясничной области, закрытую черепно-мозговую травму, ушибы мягких тканей лица, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Бадмадашиев С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бадмадашиев С.В.просит приговор изменить, размер назначенного наказания снизить, поскольку судом не учтено наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бадмадашиева С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания потерпевшего ФИО7, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым Бадмадашиев нанес ему один удар табуретом по голове, не менее пяти ударов кулаками по телу и голове, три удара ножом в живот. Кроме того, Бадмадашиев порезал ему поясницу, ухо и правую голень;

Показания потерпевшего подтверждаются:

- оглашенными показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он нанес удар табуретом потерпевшему в голову, затем три удара ножом в живот, порезал поясницу, правую голень и правое ухо;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она видела, как Бадмадашиев ударил ножом ФИО13 в живот около 4 раз;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она видела как Бадмадашиев нанес несколько ударов ножом ФИО14 в живот;

- заключением медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО7 обнаружены повреждения: 3 проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резанные ранения правой ушной раковины, лобной области, правой голени, правой поясничной области, закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей лица, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления - нож;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Бадмадашиева С.В. в совершении инкриминируемого преступления. При этом сами преступные действия осужденного, выбор орудия совершения преступления - ножа, с достаточной для достижения цели преступления длиной, локализация повреждения у ФИО7, указывают на наличие у Бадмадашиева С.В. прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Существенные противоречия в показаниях потерпевшего и осужденного, влияющие на оценку их достоверности, устранены судом путем их оглашения, оснований для оговора осужденного потерпевшим не имеется.

Оглашенные показания осужденного, взятые в основу приговора, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Бадмадашиева С.В. на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осужденного Бадмадашиева С.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем были допрошены потерпевший ФИО7, свидетели ФИО8, ФИО6, которые являлись очевидцами совершения преступления, дали подробные показания по фактическим обстоятельствам дела. Допрос ФИО7 произведен до допроса Бадмадашиева С.В. в качестве подозреваемого. Таким образом, сведения об обстоятельствах совершения преступления стали известны следствию до допроса осужденного.

В связи с этим суд обоснованно не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, болезненное состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему после совершения преступления и его мнение о смягчении наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд верно учел опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2019 года в отношении Бадмадашиева Солбона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: