Решение по делу № 2-2145/2022 от 12.05.2022

Мотивированный текст решения составлен 06.09.2022.

Дело № 2-2145/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-002568-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                  30 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием истца Скоробогатова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова Вадима Михайловича к акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о возложении обязанности совершить действия, денежной компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Скоробогатов В.М. обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к АО «ГСК «Югория» о возложении обязанности в течение трех дней с момента вынесения решения по делу направить в базу данных РСА информацию о наличии или отсутствии страховых выплат по соответствующему страховому полису МММ №№ от 27.11.2018, взыскании судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 7 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с даты следующей за датой его исполнения, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2022 по гражданскому делу №2-637/2022 (УИД: № исковые требования Скоробогатова В.М. к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие АО «ГСК «Югория» по ненаправлению Скоробогатову В.М. ответа на претензию от 28.10.2021; признан незаконным отказ во внесении в базу данных РСА информации о наличии или отсутствии страховых выплат по страховому полису МММ №№ от 27.11.2018; взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу Скоробогатова В.М. в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчик не направил в базу данных РСА информацию о наличии или отсутствии страховых выплат по соответствующему страховому полису МММ №№ от 27.11.2018, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Скоробогатов В.М., а также представитель третьего лица Скоробогатовой О.Н. по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву, коэффициент бонус-малус Скоробогатова В.М. восстановлен.

Третьи лица Кононов И.А., Скоробогатова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2022 по гражданскому делу №2-637/2022 (УИД: №) исковые требования Скоробогатова В.М. к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие АО «ГСК «Югория» по ненаправлению Скоробогатову В.М. ответа на претензию от 28.10.2021; признан незаконным отказ во внесении в базу данных РСА информации о наличии или отсутствии страховых выплат по страховому полису МММ №№ от 27.11.2018; взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу Скоробогатова В.М. в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела №2-637/2022 27.11.2018 между Скоробогатовым В.М. и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность застрахована в связи с использованием транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, кроме страхователя Скоробогатова В.М., является Скоробогатова О.Н.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Скоробогатовой О.Н., ответственность застрахована АО «ГСК «Югория» и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кононова И.А., ответственность застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. В отношении водителя Скоробогатовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования. В действиях Кононова И.А. нарушений ПДД РФ не установлено, выдана справка о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скоробогатовой О.Н. прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В связи с наступлением страхового случая, Скоробогатов В.М. обратился в порядке прямого возмещения в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Информационными письмами АО «ГСК «Югория» Скоробогатову В.М. было отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатову В.М. также отказано в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения.

Как следует из решения Первоуральского городского суда Свердловской области по делу №2-3296/2020, ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов В.М. обратился в ПАО «Аско-Страхование» о полной выплате страхового возмещения. Страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 50%. Не согласившись с данным решением, Скоробогатов В.М. обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого с ПАО «Аско-Страхование» взыскано <данные изъяты> коп. Не согласившись с данным решением, ПАО «АСКО-Страхование» обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением суда по делу №2-3296/2020 в удовлетворении исковых требований страховой компании было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «АСКО-Страхование» без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2021 по делу №2-485/2021 исковые требования Скоробогатова В.М. к ПАО «АСКО-Страхованием» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно информации о движении указанного дела, размещенной на сайте Октябрьского районного суда города Екатеринбурга в настоящее время решается вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по заявлению лиц, чьи права были затронуты вынесенным решением.

Не смотря на это, все юридически значимые обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениями.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первоуральского городского суда по гражданскому делу №2-637/2022 (УИД: №) установлено, что на страховщика возложена обязанность и определен состава сведений, передаваемых в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для учета заключенных договоров обязательного страхования, договоров перестрахования, договоров сострахования, договоров страхования в рамках международных систем страхования, учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования, договоров перестрахования, договоров сострахования, договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Коэффициент бонус-малус, задачами которого является поощрение водителей на безаварийное вождение и наказание тех, по чьей вине случилось дорожно-транспортное происшествие, путем установления более высокой или более низкой стоимости полиса ОСАГО при расчете которого учитываются, в том числе, сведения о наличии или отсутствии страховых выплат по договору ОСАГО, и непредставлением данных сведений АО ГСК «Югория» является нарушением как указанных требований закона со стороны АО ГСК «Югория», а также прав Скоробогатова В.М. как потребителя (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований по настоящему гражданскому делу, истец Скоробогатов В.М. ссылается на то обстоятельство, что сведения до настоящего времени не переданы, вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

В своих отзывах на исковое заявление, ответчик указывает, что КБМ Скоробогатова В.М. восстановлен. Для удаления данных об осуществлённой выплаты из АИС ОСАГО ответчику было необходимо подать заявку о восстановлении КБМ и предъявить требование о возврате необоснованно осуществленной страховой выплаты, а также осуществить комплекс мер по формированию дебиторской задолженности третьего лица Кононова И.А., после чего была подана заявка о восстановлении КБМ Скоробогатова В.М.

В своих возражениях на отзыв ответчика, истец Скоробогатов В.М. ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств в виде заявки в АИС ОСАГО; об осуществлении мероприятий по формированию дебиторской задолженности Кононова И.А.; направлении сведений о восстановлении КБМ.

К доводам истца суд относится критически, поскольку из открытых источников информации, в частности сайта РСА, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явствует, что КБМ Скоробогатова В.М. имеет максимально возможное значение, свидетельствующее о безаварийном вождении. Таким образом, не имеется оснований полагать, что информация о наличии или отсутствии страховых выплат по страховому полису МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вступившему в законную силу решению Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, не была передана своевременно.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по направлению сведений и взыскании судебной неустойки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального не имеется.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны страховой компании являются несостоятельными, поскольку положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств. Таких доказательств истцом суду не представлено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено. Соответственно, каким-либо охраняемым законом личным неимущественным правам истца ущерб не причинен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Скоробогатова Вадима Михайловича в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                              Г.В. Гайдуков