Решение по делу № 2-686/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-686/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

7 мая 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием представителя истца по доверенности Гоголевой Н.Е., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Надежды Александровны к ООО «Управляющая компания «Эксперт» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

Истица Демина Н.А. обратилась в Электростальский городской суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эксперт» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что ООО «Управляющая компания «Эксперт» (далее- ООО «УК «Эксперт»), используя дистанционный способ продажи, исключающий возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара, разместило объявление в электронных средствах связи «интернет» на сайте http://ukexpert.ru/ информацию рекламного характера, содержащее предложение, адресованное неопределенному кругу лиц выбрать и купить квартиру. Считает, что нарушено право истца на предоставление ему продавцом полной, необходимой и достоверной информации о продаваемых квартирах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителя» Просит от ООО «УК «Эксперт» незамедлительное представление на сайте (в месте продажи) полной, необходимой и достоверной информации о товаре – квартирах: цена товара, основные потребительские свойства квартир, образец договора купли-продажи, адресованный неопределенному кругу лиц; сроки заключения договора купли-продажи; способ передачи денег.

В судебное заседание истица не явилась, направив своего представителя, действующего по нотариально удостоверенной доверенности Гоголеву Н.Е., которая настаивала на удовлетворении исковых требований. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., нотариальных расходов- <сумма> руб. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнила, что ответчиком на сайте размещена недобросовестная реклама в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона «О рекламе». В рекламе ответчика отсутствуют сведения о сертификации товара- продаваемых квартир. Также дополнила, что после обращения с данным иском в суд ответчик на сайте разместил дополнительную информацию, указав, что продажа квартир будет осуществляться после ввода дома в эксплуатацию. Считает, что данная фраза в рекламе ущемляет права её доверителя, поскольку истица желает приобрести квартиру, а не имущественные права.

Представитель ответчика ООО УК «Эксперт» по доверенности Музыка Ч.И. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ранее, 01.04.2014 представил письменные возражения на иск, где просят в иске отказать. Указывают, что продажа имущественных прав на квартиры в строящихся домах по адресу: <адрес>, осуществляется по договорам уступки прав требований на основании Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не по договорам розничной купли-продажи, т.е. не может являться продажей товаров дистанционным способом. Кроме того, содержащаяся на сайте информация не является публичной офертой, так как в силу ч.2 ст.437 ГК РФ, не содержит существенных условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, т.е. исключать возможность введение в заблуждение.

Обращаясь с настоящим иском, истица полагает, что ответчик осуществляет дистанционный способ продажи квартир в строящемся многоквартирном доме, а размещенная в сайте ответчика реклама является публичной офертой.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленного по запросу суда, ответчик ООО «Управляющая компания «Эксперт» зарегистрирована в ИФНС России в Межрайонной инспекции ФНС №46 по г. Москве с 27.03.2007, ИНН №, основной вид деятельности- представление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (л.д.26-30).

В сети «Интернет» на сайте http://ukexpert.ru/ размещена информация от имени ООО УК «Эксперт», в том числе о деятельности компании, контактах ООО «УК «Эксперт», также имеется раздел «Выбор квартир. Условия покупки», размещены проектная документация, документы по строительству жилого комплекса «Киров Парк» (распечатка страниц сайта (л.д. 9-14).

Из ответа ООО «Мегагрупп.ру» № от31.03.2014 на запрос суда, следует, что между ООО «Управляющая компания «Эксперт» и ООО «Мегагрупп.ру» был заключен договор № от 01.08.2012 на создание, размещение и поддержке сайта «Бизнес» в сети Интернет. Согласно договора вся информация на сайте принадлежит заказчику.

Стороной ответчика не отрицалось размещение им информации на сайте http://ukexpert.ru/.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств заключения договора о купли-продажи ответчиком конкретно с ней, либо направления, адресованного ей предложения заключить договор купли-продажи квартиры.

Кроме того, размещенная на сайте ответчика информация, не содержит существенных условий договора купли-продажи квартир, предусмотренные ст.554, 555 ГК РФ. На сайте указано, что УК Эксперт действует на основании агентского договора и не продает квартиры и/или имущественные права напрямую, а привлекает клиентов для заключения таких договор с ООО «Империал Траст», что следует из объяснений представителя истца по доверенности Гоголевой Н.Е. и представленных ей распечаток информации с сайта.

Таким образом, размещенная ответчиком на сайте http://ukexpert.ru/ информация о строящемся жилом комплексе не является публичной офертой по продаже квартир.

Ссылка стороны истца о несоответствие размещенной ответчиком на указанном выше сайте рекламы положениям ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» является несостоятельной, поскольку вся строительная документация размещена на сайте, была дополнена после обращения истицы в суд с данным иском, что подтверждается представленными представителей истца сведениями с сайта. Объекты недвижимости, в том числе квартиры, не входят в Перечень продукции подлежащей обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 (ред. от 04.10.2013) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, понесенный истицей.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

В иске Деминой Надежды Александровны к ООО «Управляющая компания «Эксперт» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова