Решение по делу № 33-688/2020 от 18.12.2019

Судья: Фомина И.А.. гр. дело № 33-688/2020 (33-16254/19)

(гр.дело № 2-2982/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Маликовой Т.А., Захарова С.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22.10.2018г, которым постановлено:

«Исковое заявление Дроновой Г.В., Дроновой Е.М., Коломкиной В.М., Коломкиной В.В., Шишова А.Н., Шишовой Е.А., Шишовой О.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Дроновой Г.В., Дроновой Е.М. Коломкиной В.В., Коломкиной В.М. право по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, за Шишовым А.Н., Шишовой О.А., Шишовой Е.А. по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 95 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с координатами <данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, указав, что на правах общей долевой собственности являются собственниками индивидуального жилого дома 1879 года постройки, имеющего назначение – жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеют первоочередное право на предоставление бесплатно земельного участка в собственность. Однако распоряжением департамента управления имуществом г.о.Самара № от 07.09.2017 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом неоднократных уточнений, просили суд признать за Дроновой Г.В., Дроновой Е.М., Коломкиной В.М., Коломкиной В.В. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также за Шишовым А.Н., Шишовой Е.А., Шишовой О.А. по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 95 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с координатами: <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области, как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение отменить, поскольку предоставленный в собственность истцам земельный участок пересекает границы земельного участка №, который находится в собственности Самарской области. 29.07.2014г. на указанный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства». При этом ни Министерство, ни ГКУ «Управление капитального строительства» привлечены к участию в деле не были. Однако оспариваемым решением нарушены права, поскольку за истцами признано право собственности на земельный участок, часть из которого находится в собственности РФ. Более того, суд не учел, что ранее истцам было отказано в исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Малинин М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Также дополнил, что имеется вступившее в законную силу решение, которым истцам отказано в установлении и исправлении реестровой ошибки. В настоящее время истцы также обратились в суд с иском об установлении реестровой ошибки, производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу оспариваемого решения. В рамках указанного дела им и стало известно о настоящем решении.

В судебном заседании Дронова Г.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Латышкин Е.В. не оспаривал, что действительно часть земельного участка, на который за истцами признано право собственности, пересекается с границами земельного участка, принадлежащего государству. Однако считает, что при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел 2-1613/2016, 2-3393/2014, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ, Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Принимая во внимание, что оспариваемым решением за истцами признано право собственности на земельный участок, часть из которого находится в собственности Самарской области, передана в постоянное бессрочное пользование ГКУ МСО «Управление капитального строительства», которые к участию в деле привлечены не были, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку оспариваемым решением разрешен вопрос о правах указанных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Что является безусловным основанием отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, вооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункта 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 9 вышеуказанного Закона, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В силу ч.3 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание строение сооружение лицо приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 16.09.2014г. за истцами признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.19-26).

Первичная инвентаризация жилого дома, принадлежащего истцам, проведена в 1935 году.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 07.09.2017 № истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д.78).

Удовлетворяя исковые требования, суд, установив, что право собственности бывших владельцев дома по адресу: <адрес>, возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, впоследствии право собственности перешло к истцам на основании гражданско-правовых сделок, истцы пользуются жилым домом по адресу: <адрес>, который создан до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", права собственности на указанный жилой дом с 1936 года неоднократно переходили на основании гражданско-правовых сделок и наследования к физическим лицам, фактически земельный участок используется истцами для эксплуатации жилого дома, при шел к выводу, что указанные обстоятельства позволяют приобрести им названный земельный участок на основании положений части 8 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле".

При этом суд исходил из отсутствия споров по границам участка, которые, как указано судом, в силу ч.3 ст.6 ЗК РФ сформированы и четко обозначены, испрашиваемый истцами земельный участок не обременен красными линиями, каких-либо ограничений прав, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, установленных органами государственной власти или местного самоуправления в отношении испрашиваемого истцами земельного участка, не зарегистрировано, с переходом права собственности на жилой дом право постоянного пользования земельным участком перешло на законных основаниях к истцам, земельный участок фактически сформирован и используется собственниками до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судом указано, что границы земельного участка согласованы с смежными землепользователями, площадь спорного участка по фактическим измерениям составляет 177 кв. м, что подтверждено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25.02.2016 № (л.д. 17-18), площадь под домом составляет 95 кв.м (л.д.116).

Между тем, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО1 от 25.09.2018г., согласно которому, испрашиваемый земельный участок имеет пересечение площадью 16кв.м. с земельным участком №. Причиной пересечения послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов по межеванию на земельный участок №.

При этом суд не учел, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано за Самарской областью 13.10.2009г. ) Распоряжением Правительства Самарской области от 11.07.2014г. № земельный участок № передан ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» в постоянное (бессрочное пользование.

Более того, из материалов гражданского дела 2-1613/2016 усматривается, что истцы обращались в суд с иском к Управлению Росимущества Самарской области, ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства», третье лицо Министерство имущественных отношений Самарской области, в котором просили исключить из ГКН, в т.ч. сведения о характерных точках земельного участка № в точках пересечения <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от 9.06.2016г., вступившим в законную силу, иск оставлен без удовлетворения.

При этом вступившим в законную силу решением суда установлено, что сведения о границах земельного участка № внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством, право собственности на данные земельные участки возникло на законных основаниях.

Из анализа планов границ, представленных в материалы гражданского дела 2-1613/16 и в настоящее дело, судебная коллегия приходит к выводу, что по существу в настоящее время истцы просят признать право собственности на земельный участок, на часть которого зарегистрировано право собственности Самарской области (право бессрочного пользования ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства»), при этом вступившим в законную силу решением отказано в признании и исправлении реестровой ошибки

В соответствии со ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Между тем, принимая во внимание, что истцами заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, право собственности которых не оспорено, решения суда об исправлении реестровой ошибки не представлено, в рамках настоящего дела такие требования, причем отличные от ранее заявленных в рамках гражданского дела 2-1613/2016, не заявлялись, соответственно, доказательств реестровой ошибки не представлено, судебная коллегия не находит оснований для признания права собственности за истцами, согласно каталогу координат, отраженному в представленном топографическом плане границ земельного участка ООО «Гео-Спутник» площадью 95 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 22.10.2018г. отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Дроновой Г.В., Дроновой Е.М., Коломкиной В.М., Коломкиной В.В., Шишова А.Н., Шишовой Е.А., Шишовой О.А. к Министерству имущественных отношений, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, согласно представленному плану границ, – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: