Решение по делу № 2-452/2012 от 27.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                Дело № 2 - 452/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 27 марта 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Тимшиной Ирине Владимировне,

с участием: представителя истца - Кикотя<ФИО>,

ответчика - Министерства финансов РК, представитель Морозов<ФИО2>, доверенность от 07.02.2011 года

ответчика - УМВД России по г. Сыктывкару, представитель Лескова<ФИО>, доверенность от 20.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубкова<ФИО> к УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов РК о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов РК о взыскании убытков в размере 15 000 рублей, в обосновании своих требований указав, что Зубкову В.В. было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КРФАП. Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка от 27 января 2012 года производство по делу в отношении Зубкова В.В. прекращено. Зубков В.В. понес реальный ущерб: расходы для своей защиты по административному делу, связанному с предъявлением к нему обвинения в совершении административного правонарушения по ст. 20.2 ч. 2 КРФАП. Зубков В.В. заключил договор поручения от 21 декабря 2011 года, во исполнения договора были изучены представленные истцом документы, предоставлена юридическая консультация и защита в судебном заседании в мировом суде Первомайского судебного участка города Сыктывкара. За все оказанные услуги истец уплатил защитнику 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, посчитал завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, поддержала доводы представителя Минфина РК.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

10 декабря 2011 года старшим УУП ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО5> в отношении Зубкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КРФАП.

   Согласно указанному протоколу 20 декабря 2011 года в 18 часов 45 минут Зубков В.В., находясьу <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> принимал участие в проведении публичного массового мероприятия в форме и митинга при массовом присутствии  граждан, публично выражал свое мнение о несогласии с результатами выборов депутатов Государственной Думы РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не реагировал, чем нарушил п. 2 ч. 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

    Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара от 27.01.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КРФАП в отношении Зубкова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.  

            Из указанного постановления следует, что из видеозаписи и показаний сотрудника полиции, сотрудник полиции <ФИО6> Зубкова В.В. не задерживал, а задерживал другого человека - Кикотя А.И. и рапорт составлял на него же, на Зубкова В.В. не составлял, при этом протокол в отношении Зубкова В.В. составлен на основании рапорта <ФИО6> и <ФИО7> Имеющиеся письменные материалы в деле противоречат видеозаписи и показаниям сотрудника полиции, который пояснял, что он не задерживал Зубкова В.В. и рапорт на него не составлял. Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФАП производство по делу прекращено.

    Из материалов дела усматривается, что в связи с привлечением к административной ответственности Зубков В.В. понес расходы на оплату услуг представителя Кикотя А.И. в размере 15 000 рублей.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

    В п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КРФАП) и незаконным привлечением к административном ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.  

   Согласно ч. 1 ст. 24.7 КРФАП суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Таким образом, эти суммы не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2 и 3 ст. 24. 7 КРФАП.

   Следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда адвокатов по делам административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

   В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

   В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

   Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

   Статьями 15,16 предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

   Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между его противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

   В соответствии со ст. 12  Федерального закона РФ «О полиции», на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

   При этом в соответствии со ст. 5 указанного Закона деятельность полиции строится в соответствии с принципами соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Полиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Поскольку производство по делу в отношении Зубкова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, требования истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника подлежат удовлетворению, при этом суд признает доводы ответчиков о том, что размер убытков в сумме 15 000 рублей является завышенным и не соответствует объему той работы, которая проделана представителем заявителя по административному делу обоснованными. Из административного дела № 5-11/2012 следует, что защитник Зубкова В.В. - Кикотя А.И. участвовал в двух судебных заседаниях мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара 16 января 2012 года и 27 января 2012 года, в котором было прекращено административное дело в отношении ЗубковаВ.В.

Таким образом, принимая во внимание объем проделанной работы защитником Зубкова В.В.: консультация Зубкова В.В., участие защитника в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, суд определяет к взысканию убытки в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Как установлено судом, должность старшего УУП ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО5> -  финансируется за счет средств республиканского бюджета.

   На основании подпункта 27 п. 9 Положения о Министерстве финансов Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2011 года № 649, министерство организует исполнение и исполняет республиканский бюджет Республики Коми, обеспечивает контроль за исполнением республиканского бюджета Республики Коми главными распорядителями, распорядителями и получателями средств республиканского бюджета Республики Коми. 

Законных оснований к возложению ответственности на УМВД по РК в качестве распорядителя бюджета, суд по делу не усматривает, поскольку по действующему законодательству (ст. 1071 ГК РФ) от имени казны выступает Министерство финансов Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в качестве убытков, понесенных Зубковым В.В., следует возложить на Министерство финансов РК за счет средств казны Республики Коми.

           Соответственно, в удовлетворении исковых требований Зубкова В.В. к УМВД России по г. Сыктывкару следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручению от 02.03.2012 интересы Зубкова В.В. по данному делу представлял Кикоть А.И., за услуги которого была внесена оплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.03.2012. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно), мировой судья взыскивает с Министерство финансов РК за счет средств казны Республики Коми в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Зубкова<ФИО> в возмещение убытков 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, всего взыскать 4 500 рублей.

Исковые требования Зубкова<ФИО> к УМВД России по г. Сыктывкару оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                         М.О. Марков