Решение по делу № 2-4357/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-4357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                      15.05.2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой О.В. к индивидуальному предпринимателю Фроловой Н.Н. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение ее прав как потребителя. Просит взыскать неустойку в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф.

В судебном заседании представитель истицы Иванов Н.В. иск поддержал и суду пояснил, что в ____ 2018 года стороны заключили договор по изготовлению мебели. Истица свои обязательства выполнила, денежные средства уплатила, а ответчик нарушает сроки по договору, надлежаще обязательства не исполняет.

Представитель ответчика Фролов С.Е. иск не признал, пояснив, что задержка вызвана действиями поставщика, частично кухня была установлена, считает, что ею можно было пользоваться.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2018 стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался изготовить мебель (кухня) в течение 45 дней (не более 80 дней) со дня поступления аванса в сумме ___ руб.

Из квитанции видно, что истец свои обязательства выполнила и произвела предоплату ____.2018 (____.2018 произведен полный расчет – ___ руб.).

Ответчик же мебель во время не изготовил. Доказательств обратного в деле нет. Акта-приема передачи, подписанного сторонами не позднее 80-дневного срока, суду не представлено.

Между тем в силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Согласно п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет ___ руб.

Неустойка подлежит взысканию за требуемый истицей период с ____.2018 по ____.2019 и составит: ___ руб.

Взысканию подлежит ограниченная законом сумма – ___ руб.

Согласно п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Кроме того, в силу п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Поскольку доказательств несоразмерности и наличия уважительных причин просрочки исполнения обязательств суду не представлено, то нет оснований для произвольного снижения неустойки и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущена просрочка оказания услуг, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб. в пользу истца с учетом длительности допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке претензия потребителя не удовлетворена, штраф подлежит взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░