Решение по делу № 2-8/2024 (2-312/2023;) от 25.08.2023

Дело № 2-8/2024

42RS0034-01-2023-000278-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

с участием представителя истца Беспятова М.Э., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Гумбатовой Н.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 2 февраля 2024 года гражданское дело по иску Костырева А.В. к Афанасьевой Е.П. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костырев А.В. обратился в Тайгинский городской суд с иском к ответчику Афанасьевой Е.П. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Афанасьевой Е.П., недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, путем включения имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № в наследственную массу после смерти ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2 Нотариусом Яшкинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса на основании заявления истца было открыто наследственное дело №. Кроме истца, других наследников у ФИО2 нет. В целях установления наследственной массы нотариусом был направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о принадлежащих наследодателю транспортных средствах. Согласно ответу из ОМВД России по Тайгинскому городскому округу на день смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Полагает, что данный автомобиль должен быть включен в наследственную массу.

Между тем, согласно ответу ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй день после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты>, был снят с регистрационного учета и перерегистрирован на гр-ку Афанасьеву Е.П. с сохранением государственного регистрационного знака №

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 передал автомобиль <данные изъяты>, в собственность покупателю Афанасьевой Е.П. по цене 150000,00 руб.

При этом при визуальном сравнении подписи ФИО2 на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью, содержащейся в иных документах, очевидно, что подпись ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.

Таким образом, истец полагает, что неустановленные лица после смерти его отца ФИО2, воспользовавшись доступом к автомобилю <данные изъяты> и регистрационным документам на него, путем подделки подписи на договоре купли-продажи автомобиля совершили противоправные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета и перерегистрации его на Афанасьеву Е.П.

Истец Костырев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Беспятова М.Э.

Представитель истца Костырева А.В. - Беспятов М.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. При этом пояснил, что Костыревым А.В. предоставлены доказательства того, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на ФИО2, а другим лицом, что также подтверждается заключением эксперта. Кроме того, никто из допрошенных судом свидетелей, не видел факт передачи денег, сам факт намерения ФИО2 продать свой автомобиль, им известен только с чьих-то слов, сами они ничего по поводу продажи машины ничего пояснить не смогли. В связи с чем полагает, что требования Костырева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Афанасьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя Гумбатовой Н.С.

Представитель ответчика Афанасьевой Е.П.– адвокат Гумбатова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны только на заключении эксперта о том, что имеющаяся в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, не является подписью ФИО2 Однако, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в своих определениях, сами по себе недостатки в договорах не свидетельствуют о том, что сделка не была заключена. Как указывают свидетели, у ФИО2 имелись проблемы со здоровьем, в связи с чем имелись проблемы с вождением, он решил продать свой автомобиль, и на день его смерти автомобиль не находился в <адрес>. Ни один из свидетелей не подтвердил то, что на день смерти автомобиль находился на территории дома ФИО2 Полагает, что к заключению экспертизы необходимо отнестись критически, на данную экспертизу была проведена рецензия, экспертом, имеющим стаж работы по экспертной специальности, выявлены существенные нарушения методических рекомендация и действующего законодательства. Те доказательства, которые были предоставлены стороной ответчика, свидетельствуют о том, что сделка была заключена. Какая-либо заинтересованность свидетелей не нашла своего подтверждения, поскольку Афанасьева Е.П. не является близким родственником кому-либо из допрошенных свидетелей, а также никакими выгодоприобретателями допрошенные свидетели по данной сделке не являются. Полагает, что показания свидетелей объективны и заслуживают внимания. В связи с изложенным просит отказать Костыреву А.В. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Дмитриенко Ю.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, письменных ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо Костырева М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При этом, третьим лицом Костыревой М.Д. суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям. Ее сын ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году на ее денежные средства приобрел легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приехав в гости, сказал, что будет продавать автомобиль Афанасьевой Е.П., спросив, не возражает ли она. С продажей данного автомобиля Костырева М.Д. была согласна, <данные изъяты>. В последнее время ФИО2 все чаще говорил, что автомобиль для него обуза, чтобы избавить сына от этих переживаний, она не стала возражать против продажи автомобиля.

Костыревой М.Д. известно о том, что автомобиль ФИО2 продал в этот же день Афанасьевой Е.П., так как у неё есть права, и она сама водит автомобиль. ФИО2 сообщил, что сразу от нее он поедет за Афанасьевой Е.П., чтобы оформить договор, куда они собирались ехать, чтобы составить договора, она не помнит. После продажи автомобиля ФИО12 отвозил ФИО2 домой, а автомобиль остался у Афанасьевой.

Когда именно Афанасьева Е.П. оформляла автомобиль на себя, ей неизвестно. ФИО2 добровольно продал свой автомобиль, находясь в трезвом уме и памяти. Психическими расстройствами он не страдал, спиртным не злоупотреблял. В последнее время ее сын один проживал в <адрес>, он был очень подавлен и тосковал после смерти своей жены ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Куда делись деньги от продажи автомобиля, ей не известно, возможно, их забрал внук ФИО4, который сразу же после смерти отца, пришел к нему в дом.

Костырев А.В. не общался со своим отцом – ФИО2, приходил к нему, только когда нужны были деньги. Костырев А.В. не принимал участия в организации похорон отца. Также он обманом заставил ее подписать отказ от наследства, воспользовавшись ее пожилым возрастом, состоянием здоровья, и юридической неграмотностью, после чего заблокировал ее номер телефона и перестал с ней общаться. В настоящее время она намерена оспорить в суде отказ от принятия наследства.

Полагает, что исковые требования Костырева А.В. к Афанасьевой Е.П. удовлетворению не подлежат, так как ее сын – ФИО2 добровольно продал машину Афанасьевой Е.П.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, отказной материал № по заявлению Костырева А.В., суд приходит к следующему.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.12 ГК РФ определяющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путем его продажи.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (ч.1 ст.161 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Костырев А.В. являлся сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) №г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям РЭП ОГИБДД МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство перерегистрировано на нового собственника. Аресты и ограничения отсутствуют.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № является Афанасьевой Е.П..

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и Афанасьева Е.П. заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серый, транспортное средство оценено сторонами в 150000 рублей. Согласно п.6 договора продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый автомобиль, а покупатель обязуется передать продавцу денежные средства за него в момент подписания договора. Данный договор является актом приема-передачи.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № является Афанасьева Е.П. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, стоимость транспортного средства 150000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о том, кем был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца, судом по ходатайству представителя истца Беспятова М.Э. была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2.

Оснований сомневаться в вышеназванном заключении эксперта у суда не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной работы. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, выводы эксперта в заключении представляются ясными и понятными, не вызывают неопределенности, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела. Предоставленная суду экспертиза соответствует относимости, допустимости, достоверности в качестве доказательства как отдельно, так взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Также суд исходит из того, что экспертное заключение в части исследования подписи от имени ФИО2 содержит указание на то, что перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемая подпись выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.

Никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что ФИО2 подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Гумбатовой Н.С. о необходимости назначения по делу повторной почерковедческой экспертиза, а также комплексной судебно-медицинской экспертизы не соответствуют нормам ст.87 ГПК РФ, а также в обосновании этого не представлены соответствующие доказательства. Не согласие стороны ответчика с выводами экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы. До назначения почерковедческой экспертизы ответчик имел возможность предоставить суду в обосновании своих доводов, что у ФИО2 менялся почерк в связи с болезнями, образцы почерка ФИО2, что не было им сделано. Все предоставленные суду сравнительные образцы почерка ФИО2 соответствуют количеству образцов, достоверности, что именно выполнены ФИО2, соответствует и по разрыву времени менее 10 лет.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО13 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила, при этом пояснила, что образцы для исследования предоставляются до возникновения и не должны быть связаны с делом, например, письма, лекции, заявления и др., никакие удостоверенные образцы, для исследования не нужны. Представленные на экспертизу образцы <данные изъяты> года вполне достаточны для того, чтобы исследовать подпись. Сведения о личности предоставляются судом, в определении и в материалах дела таких сведений не было, да и они не были нужны. Для проведения экспертизы никакие дополнительные сведения были не нужны. Были запрошены только дополнительные образцы подписи, которые были предоставлены судом и потому было сделано комплексное обширное исследование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, как собственником, ФИО2, (продавцом) не подписывался и не заключался. Кроме того, приходя к выводу об этом, суд принимает во внимание указание в оспариваемом договоре купли продажи недостоверного адреса ФИО2. который согласно сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> в этот период времени был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента смерти) по адресу: <адрес>, а по адресу, указанному в договоре купли продажи : <адрес> не проживал и не был зарегистрирован по мусту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к показаниям свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО11, о намерении ФИО2 продать спорный автомобиль, а также в подтверждение факта заключения договора купли – продажи, на которые ссылался в ходе судебного заседания представитель ответчика, необходимо отнестись критически, также данные показания не являются в силу ст. 162 ГК РФ допустимыми доказательствами совершения сделки, подлежащей заключению в простой письменной форме.

Кроме того, показания свидетеля ФИО12 непоследовательны и противоречивы, так сначала он пояснил суду, что об оспариваемой сделке купли-продажи ничего сказать не может, так как не присутствовал при заключении договора и продаже автомобиля, о сделке узнал от своей жены Свидетель №2, только тогда, когда стали записываться на госуслугах. ФИО2, когда он ДД.ММ.ГГГГ увозил по просьбе жены в <данные изъяты>, про продажу машины ничего не говорил, а он не спрашивал. После пояснил суду, что по дороге в <адрес> ФИО2 ему говорил, что продал свой автомобиль, но кому, не говорил. Потом стал пояснять суду, что ФИО2 говорил ему, что продал свой автомобиль брату Свидетель №1.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1, в той части, что автомобиль Афанасьева Е.П. зарегистрировала в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, года с утра, после чего им около 11 часов позвонили и сообщили о смерти брата, противоречат также письменным доказательствам, согласно которым автомобиль был зарегистрирован на Афанасьеву ДД.ММ.ГГГГ, а ее заявление на регистрацию автомобиля было подано посредством портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Суд относится к показаниям данного свидетеля критически, данный свидетель заинтересован в исходе дела, истец является гражданским мужем ответчика.

К письменными пояснениям третьего лица Костыревой М.Д. в той части, что ей известно со слов ФИО2 о том, что тот намерен был продать автомобиль Афанасьевой Е.П. и ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы продать свой автомобиль, суд относится критически, так как из пояснений самой Костыревой М.Д., о том, что Костырев А.В. обманом ее заставил подписать отказ от наследства, воспользовавшись ее пожилым возрастом, состоянием здоровья и юридической неграмотностью, после чего заблокировал ее номер телефона и перестал с ней общаться, в связи с чем она намерена оспорить в суде отказ от наследства, следует наличие между истцом и третьим лицом неприязненных отношений.

Представленная стороной ответчика Афанасьевой Е.П. рецензия специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный Медико-Криминалистический Центр» из которой следует, что экспертное почерковедческое исследование, выполненное в рамках Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в ФБУ Кемеровской ЛСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации государственным судебным экспертом ФИО13 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о производстве судебно-почерковедческой экспертизы, произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. В заключении отсутствуют обязательные этапы хода исследования, общая оценка результатов исследования, ответ на поставленный вопрос не является исчерпывающим, вывод эксперта ходом исследований не обоснован и вызывает сомнения в достоверности, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Указанная рецензия не может быть принята во внимание, поскольку содержит критику заключения эксперта, однако не содержит иного вывода относительно предмета исследования. Рецензия содержит профессиональное мнение специалиста, которое само по себе экспертным заключением не является, кроме того, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подпись в договоре, выполненная от имени ФИО2, выполнена не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2, что не подтверждает волю продавца на отчуждение транспортного средства.

Кроме того, согласно п.6 оспариваемого договора продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый автомобиль, а покупатель обязуется передать продавцу денежные средства за него в момент подписания договора. Однако доказательств получения ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Афанасьевой Е.П. также не представлено, как и доказательств того, что ФИО2 лично при жизни обращался в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, то договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение права собственности ФИО2 на спорный автомобиль.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Афанасьевой Е.П., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В силу ч. 2 ст. 218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, усматривается, что Костырев А.В., является наследником по закону первой очереди после смерти отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки обратился к нотариусу Яшкинского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца - ФИО2 (факт родства подтверждается свидетельством о рождении №).

Кроме того, помимо заявителя, наследниками ФИО2 по закону являются: мать Костырева М.Д., дочь Дмитриенко Ю.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, квартиры, прав на денежные средства.

Наследники мать Костырева М.Д., дочь Дмитриенко Ю.В. отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, что подтверждается письменными заявлениями наследника об отказе от наследства, представленными нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В перечне наследственного имущества автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№ не значится.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Афанасьевой Е.П., признан судом недействительным, то ФИО2 на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного автомобиля, соответственно данное транспортное средство подлежит включению нотариусом в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костырева А.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты> и Афанасьевой Е.П. (<данные изъяты> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

-прекратить право собственности Афанасьевой Е.П. <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № №, номер двигателя №

№, государственный регистрационный номер №, № номер двигателя № в наследственную массу после смерти ФИО2.

Взыскать с Афанасьевой Е.П. (<данные изъяты>) в пользу Костырева А.В. <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Окончательное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                                             Т.В.Цыганова