Решение по делу № 2-346/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-346/2022                 УИД № 23RS0017-01-2022-000396-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская                                 17 мая 2022 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                       Агеевой Н.Г..,

при секретаре          Поддубной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Софоян Пете Татевосовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, просит взыскать с Софоян Пети Татевосовича задолженность по кредитному договору в размере 124964,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9699,29 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CITROEN С4, 2007, № установив начальную продажную цену в размере 98264,33 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

07.08.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 179361 рубль 18 копеек под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CITROEN С4, 2007, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету,вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2021., на 28.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.11.2021., на 28.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 102745 рублей 36 копеек.

По состоянию на 28.03.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 124964 рубля 68 копеек, из них:просроченная ссудная задолженность: 115739,52 рублей; иные комиссии: 2360,00 рублей; просроченные проценты: 5541,12 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 500,44 рублей;

неустойка на просроченную ссуду: 451,39 рублей; неустойка на просроченные проценты: 372,21 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 07.08.2020 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство CITROEN С4, 2007, №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 98264 рубля 33 копейки.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности Труханович Е.В., в судебное заседание не явилась, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Софоян П.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что неустойка на просроченные проценты взысканию не подлежит, в остальной части требования не оспаривает.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 07.08.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Софоян П.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикукредит в сумме 179361 рубль 18 копеек под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CITROEN С4, 2007, № (л.д.35-40).Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, банк направил заемщику уведомление в досудебном порядке урегулирования задолженности. Однако ответчик проигнорировал данное уведомление, и сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сумма кредита ответчиком не погашается, обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита, в части ежемесячных погашений задолженности не исполняются, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 124964 рубля 68 копеек, из них:просроченная ссудная задолженность 115739,52 рублей; просроченные проценты 5541, 12 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 500,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду 451,39 рублей; неустойка на просроченные проценты 372,21 рублей; иные комиссии 2360 рублей.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки на задолженность по процентам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно законом, но не договором. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взыскание неустойки на просроченные проценты незаконно в силу п.2 ст. 317.1 ГК РФ.

Следовательно в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 372 рубля 21 копейка ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

В остальной части представленный истцом расчет достоверен, и исковые требования в части взыскания с ответчика просроченной ссудной задолженности 115739,52 рублей; просроченных процентов 5541, 12 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду 500,44 рублей; неустойки на просроченную ссуду 451,39 рублей; иных комиссии 2360 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58 %, т.е. в размере 98264 рубля 33 копейки, путём продажи с публичных торгов, суд руководствуется следующим:

Исполнение денежного обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом движимого имущества - автомобиля марки -CITROEN С4, 2007, № в силу условий кредитования (л.д. 35-40, п. 10 индивидуальных условий).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, то есть фактически он уклонился от исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Поэтому, требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с 1.07.2014 г., действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в соответствии с ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9691 (девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Софоян Пети Татевосовича задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Софоян Пети Татевосовича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2020г. в размере 124592 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 115739,52 рублей; просроченные проценты в размере 5541, 12 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 500,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 451,39 рублей; иные комиссии в размере 2360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9691 (девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 372 рубля 21 копейка, отказать.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки CITROEN С4, 2007, № в счёт погашения задолженности Софоян Пети Татевосовича, <данные изъяты>, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 07.08.2020 г., путём продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Кавказского районного суда            Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.