Решение от 15.06.2023 по делу № 11-7718/2023 от 19.05.2023

УИД-74RS0015-01-2022-000625-40 Судья Артемьев С.Н.

№ 11-7718/2023 Дело № 2-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Велякиной Е.И., Турковой Г.Л.,

при помощнике Воронковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ иску Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области к Шутенко Геннадию Алексеевичу и Шутенко Нине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи ФИО10 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчиков Ермилко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Еманжелинского городского поселения обратилась с учетом уточнений с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 1 812 399 руб. 11 коп., с ФИО1 в размере 256 313 руб. 49 коп., указав в обоснование следующее.

Актом Контрольно-счетной палаты <адрес> № в ходе обследования фактического использования земельных участков Еманжелинского городского поселения, установлено, что Шутенко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания здание пекарни, общей площадью 801,8 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> (далее объект недвижимого имущества). Данный объект недвижимого имущества расположен на несформированном земельном участке площадью 36 186 кв. м в кадастровом квартале №, граничащим с земельным участком №. На данном земельном участке так же расположены нежилые здания с кадастровыми номерами № № информация о зарегистрированных лицах отсутствует; нежилые здания с кадастровыми номерами № правообладателем которых является Шутенко Нина Александровна. Согласно акту Контрольно-счетной палаты <адрес> фактическая площадь использования Шутенко Г.А. составляет 3905.03 кв.м. Актом Контрольно-счетной палатой <адрес> №- в ходе обследования фактического использования земельных участков № Еманжелинского городского поселения, установлено, что Шутенко Н.А. является собственником нежилых зданий расположенных по адресу: <адрес> <адрес>: административное здание, площадью 1720,1 кв. м., кадастровый №, собственность с ДД.ММ.ГГГГ здание- производственных цех - цех нестандартного нежилое оборудования, площадью 3948,0 кв. м., кадастровый № - собственность с ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты недвижимого имущества расположены на несформированном земельном участке площадью 36 186 кв. м в кадастровом квартале №, граничащим с земельным участком №. На данном земельном участке так же расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №- информация о зарегистрированных лицах отсутствует; нежилое здание с кадастровым номером № - правообладателем является Шутенко Геннадий Алексеевич. Согласно акта Контрольно-счетной палаты пo <адрес> фактическая площадь использования Шутенко Н.А. составляет 27753,97 кв. м..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шутенко Г.А., Шутенко Н.А. не вносили плату за пользование земельными участками, на которых расположены объекты их недвижимости. Договоры аренды земельных участков, занятых под объекты недвижимого имущества, между ответчиками и администрацией Еманжелинского городского поселения в спорный период заключены не были, но с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества и вступлении в фактическое владения данными объектами у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за пользование участками. Ответчики не вносили плату за земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости. В целях разрешения спора в досудебном порядке администрацией Еманжелинского городского поселения в адрес ответчиков были направлены претензии. В соответствии с определением Еманжелинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение экспертизы ООО «<данные изъяты>», для установления фактически занимаемой площади нежилыми помещениями, необходимой занимаемой площади для их использования, для определения размера ежемесячной арендной платы за пользование спорными земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом проведенной экспертизы произведен расчет сумм неосновательного обогащения.

    Представитель истца Молина А.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержала.

    Ответчики участие в судебном заседании суд первой инстанции не принимали. Представитель ответчиков Тещина Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции иск признала в части, заявила о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял решение, которым частично удовлетворил требования, применив исковую давность.

    Взыскал в пользу Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района <адрес> с Шутенко Г.А. неосновательное обогащение в сумме 174 057 руб. 27 коп., а в доход бюджета – государственную пошлину в размере 4 681 руб. 15 коп. ; с Шутенко Нины Александровны неосновательное обогащение в сумме 1 230 763 руб. 29 коп., а в доход бюджета – государственную пошлину в размере 14 353 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе администрация Еманжелинского городского поселения просит об отмене решения суда, удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что договор на аренду земельного участка не был заключен, нарушение прав истца установлено в период проведения проверки Контрольно –счетной палаты <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Почтой России в адрес ответчиков были направлены претензии о взыскании платежей за земельные участки. Согласно отчетов об отслеживании, претензии ответчиками были получены Шутенко Г.А.-ДД.ММ.ГГГГ, Шутенко Г.А.- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили ответы на претензию, в связи с чем считают что срок исковой давности по претензии о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Спорный земельный участок ответчиками фактически используется с момента приобретения имущества.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Ответчик Шутенко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания - здания пекарни общей площадью 801,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (том № л.д.18). Этот объект находится на несформированном земельном участке, на котором у ответчика Шутенко Н.А. находятся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ административное здание площадью 1 720,1 кв.м и нежилое здание – производственный цех – цех нестандартного оборудования площадью 3 948 кв.м. ( том № л.д. 23-26)

Ответчик Шутенко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых зданий - административного задания площадью 1720,1 кв.., производственного цеха- цех нестандартного оборудования площадью 3948 кв.., расположенных по адресу: <адрес>. (том № л.д.101-105).

Согласно акту №-№ обследования фактического использования земельных участков Еманжелинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Контрольно- счетной палатой <адрес>, несформированный земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 36 186 кв. метров, граничит с земельным участком кадастровый №. На земельном участке осуществляется производство хлеба, мучных кондитерских изделий, пиломатериалов, изготовление бань и беседок, оказание услуг технического обслуживания автомобилей. Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке зарегистрированы объекты недвижимости: - нежилое здание пекарни, площадью 801,8 кв. метров, кадастровый №, без координат границ. Правообладатель Шутенко Г.А.. - собственность с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание столярный цех, гаражи, площадью 2373,3 кадастровый №, без координат границ. В особых отметках раздела 1 «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» имеется информация об отсутствии сведений для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных лиц»; нежилое здание -швейный цех, площадью 786,0 кв. метров, кадастровый №, без координат границ. В особых отметках раздела в «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» имеется информация об отсутствии сведений для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных лиц»; нежилое здание- административное здание, площадью 1 720,1 кв. метров кадастровый №. Правообладатель Шутенко Н.А. собственность с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание- производственный цех- цех нестандартного оборудования площадью 3.948,0 кв. метра, кадастровый №. Правообладатель - Шутенко Н.А., собственность с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры аренды на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 36 186,0 кв. метра с собственниками объектов недвижимости не заключены. Требования о взыскании неосновательного обогащения от использования земельного участка администрацией Еманжелинского городского поселения собственникам объектов недвижимости не направлялись. (л.д.59-60)

Из акта № по результатам проверки в администрации Еманжелинского городского поселения за 2021 год, 1 квартал 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Контрольно- счетной палатой <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обследования земельного участка общей площадью 27 754 кв. метров, который расположен в кадастровом квартале №, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, используется Шутенко Г.А., на территории земельного участка по адресу: <адрес>, осуществляется производственная деятельность,. По данным Росреестра права на указанный земельный участок не зарегистрированы. Договор аренды на земельный участок с администрацией Еманжелинского городского поселения не заключен, за фактическое использование земельного участка плата не взимается. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое использование земельного участка плата составила 1 692,0 тыс. рублей. Земельный участок общей площадью 3925 кв. метров, расположен в кадастровом квартале №, используется Шутенко Г.А., пищевая промышленность, расположен по адресу: <адрес>. По данным Росреестра права на указанный земельный участок не зарегистрированы. Договор аренды земельного участка с администрацией Еманжелинского городского поселения не заключен, за фактическое использование земельного участка плата не взимается. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое использование земельного участка плата составила 239,3 тыс. рублей. (л.д.20-22)

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, и в соответствии с нормами законодательства, распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления - истцом.

В связи с использованием земельного участка площадью 3 925,03 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, Шутенко Г.А. без заключения договора аренды земельного участка с администрацией, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за пользование земельным участком, которая составила 239 284,60 рублей. Шутенко Г.А. направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности. (том № л.д.12)

В ответ на претензию Шутенко Г.А. указал, что с кадастровой стоимостью земельного участка не согласен, его площадь, кадастровая стоимость не известны, в связи с чем определить значение коэффициента и применить его невозможно. Период, за который начислена плата за спорный участок, составляет более чем три года с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют доказательства использования земельного участка как для обслуживания автотранспортных средств, так и для пищевой промышленности. (том № л.д.14,15)

Претензия администрацией Еманжелинского городского поселения Челябинской области была направлена так же Шутенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит за период фактического пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 27 753,97 кв.м. находящимся по адресу: <адрес>, произвести оплату в размере 1 691 986,44 рублей. (том № л.д.117)

В ответ на претензию Шутенко Н.А. указала, что не согласна с кадастровой стоимостью участка определенной администрацией, поскольку спорный участок не состоит на кадастровом учете в связи с чем не представляется возможным определить его кадастровую стоимость. Указала, что плата начислена за период, превышающий три года, с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют доказательства, что в заявленные период земельный участок использовался для обслуживания автотранспортных средств, для производственной деятельности. (том № л.д.119)

Для определения площади земельных участков, фактически занятых нежилыми помещениями, и размера арендной платы за пользование участками судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчиков назначил судебную экспертизу. (том № л.д.190,191)

Согласно заключению эксперта № года ООО «<данные изъяты>» площадь земельных участков, фактически занятых нежилыми помещениями, а также необходимая для использования расположенных на несформированном земельном участке общей площадью 36 186 км кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, нежилого здания пекарня общей площадью 801,8 кв. м., кадастровый №, нежилого здания производственного цеха нестандартного оборудования общей площадью 3.948 кв. кадастровый №; нежилого здания административного здания общей площадью 1 720,10 кв. м. кадастровый № составляет 26 164+4-57 кв. м., из которых здание пекарни (кадастровый №) занимает 131 кв. м, производственный цех (кадастровый №) 3862 кв. м, административное здание (кадастровый №) 1141 кв. м, ангары 2223 кв. м, гаражи 382 кв. м, здание КПП - 4 две площадки с кран-балками в общем 5640 кв. м, проезды и проходы 12736 кв. м. Ангары, гаражи, кран-балки, здание КПП являются вспомогательными строениями, необходимыми для обслуживания использования основных зданий пекарни, цеха, административного здания.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование этими земельными участками на основании Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», составляет : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 274 797,91 рублей; размер арендной платы в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.года- 14 463,04 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 296 362,74 рублей; размер арендной платы в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 17 433,10 рублей. (том № л.д.196-323)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная экспертиза, для разрешения вопроса о кадастровой стоимости земельного участка с учетом требований регионального законодательства, для определения арендной платы за использования земельного участка площадью 27054 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.5,6)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Шарманова П.В. кадастровая стоимость с учётом требований регионального законодательства в отношении объекта: земельного участка площадью 27 054 кв.м. в кадастровом квартале № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 055 977,940 рублей, кадастровая стоимость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 791 347,560 рублей. Арендная плата за использование земельным участком общей площадью 27 054 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 773,691 рублей (том № л.д.14-33)

Стороны не оспаривали, что площадь земельного участка, фактически занятого указанными выше нежилыми помещениями и вспомогательными помещениями, составляет 27 054 кв.м.

Суд согласился с доводами истца о том, что расчет экспертом среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв. м. земель населенных пунктов, расположенных в <адрес> в размере 140 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку Приказ Министерства имущества и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П еще не вступил в законную силу, а Приказ Министерства имущества и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П не утратил силу.

Также суд согласился с расчетом истца о размере неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 068 712,60 руб.

С учетом доли занимаемой площади объектов капитального строительства, площади занимаемого земельного участка, а также общей суммы задолженности, задолженность Шутенко Н.А. составляет: 2 068 712,60 рублей х 87,61 % занимаемая доля = 1 812 399,11 руб., а Шутенко Г.А. - 2 068 712,60 рублей х 12,39 % занимаемая доля = 256 313,49 руб.

Ответчики указанный расчет не оспорили, но заявили о применении исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь п. 7 ст. 1, п. 3 ст. 3, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №54 « О некоторых вопросах, возникающих арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», п. 1 ст. 131, абз. 2 ст. 622, ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, но иск удовлетворил частично, применив по заявлению ответчиков исковую давность. При этом суд исходил из того, что Администрация Еманжелинского городского поселения, являясь исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Челябинской области, при должной осмотрительности и заботливости, могла своевременно узнать о нарушении своего права, так как объекты недвижимости ответчиков размещены на земельном участке муниципального образования длительное время, истец мог и должен был узнать о том, кто владеет этими объектами и в чьей собственности они находятся, рассчитать и потребовать арендную плату.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с ответчиков неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в день составляла 2 141,587 р., то есть, за данный период общая сумма арендной платы составила: 269 дн. х 2 141,587 р. = 576 086,903 руб. – 576 086 руб. 90 коп.;

- с учетом того обстоятельства, что Приказ Министерства имущества и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы составила 781 679,338 руб. – 781 679 руб. 34 коп.;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 151 дн. х 311,618 руб. = 47 054,318 руб. – 47 054 руб. 32 коп.;

- итого: 576 086 руб. 90 коп. + 781 679 руб. 34 коп. + 47 054 руб. 32 коп. = 1 404 820 руб. 56 коп.

Поскольку в собственности Шутенко Г.А. находится здание общей площадью 801,8 кв.м., а в собственности Шутенко Н.А. - здания общей площадью 5 668,10 кв.м. (3 948,0 кв.м. + 1 720,10 кв.м.), суд рассчитал задолженность из общей площади расположенных на нем зданий ответчиков.

Учитывая, что общая площадь зданий составляет 6 469,90 кв.м. (801,8 кв.м. + 3 948,0 кв.м. + 1 720,10 кв.м.), доля Шутенко Г.А. составляет 12,39 % (801,8 кв.м. х 100 % / 6 469,90 кв.м.), а доля Шутенко Н.А. - 87,61 % (5 668,10 кв.м. х 100 % / 6 469,90 кв.м.), в связи с чем суд взыскал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение с Шутенко Г.А. 174 057 руб. 27 коп. (1 404 820 руб. 56 коп. х 12,39 %), а с Шутенко Н.А - 1 230 763 руб. 29 коп. (1 404 820 руб. 56 коп. х 87,61 %).

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорны░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 195, 196░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░.2 ░.2 ░░. 3.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.10.2001 N 137-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ( ░. 4 ░░. 3.3 N 137-░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ( ░. 6 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.07.2020 N 248-░░"░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2003 N 131-░░ "░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░. 40), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░. 20) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░.3).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.