Решение от 16.02.2021 по делу № 2-51/2021 от 11.01.2021

51RS0020-01-2021-000062-83                             Дело № 2-51/2021

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирнова С. А. к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тулома» об обязании произвести индексацию заработной платы, взыскании индексации заработной платы, процентов за несвоевременную выплату индексации заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Жирнов С.А. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ГОУ СПХ (племенной репродуктор) «Тулома» об индексации заработной платы, взыскании индексации заработной платы, процентов за несвоевременную выплату индексации заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав, что с 13.07.2015 он работал в ГОУ СПХ «Тулома» в должности заместителя директора по правовым вопросам, на основании трудового договора.

05.08.2020 Жирнов С.А. уволен, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата Жирнова С.А. состояла из оклада в размере 29 155,00 рублей, районного коэффициента, полярной надбавки и премии. Средняя месячная заработная плата без учета НДФЛ и без учета дополнительных доплат составляла около 70 000, 00 рублей.

В период работы истца на предприятии индексация заработной платы в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ, не производилась.

08.10.2020 Жирнов С.А. обратился к директору предприятия с заявлением о произведении индексации заработной платы за период с 13.07.2015 по 10.08.2020 на сумму 576 431,54 рублей, оплатить проценты за несвоевременную выплату индексации заработной платы за период с 16.08.2015 по 08.10.2020 в размере 173 546,51 рублей. Однако, в удовлетворении заявления Жирнова С.А. было отказано, поскольку Положением об оплате труда работников ГОУ СПХ «Тулома» установлена надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы, которая по фактически направлена на обеспечение повышения уровня содержания заработной платы работников.

Жирнов С.А. не согласен с доводами ответчика, поскольку руководством ГОУ СПХ «Тулома» не приведено каких- либо положений локальных нормативных актов, действующих на предприятии.

Полагает, что отсутствие ежегодной индексации заработной платы работникам предприятия нарушает требования трудового законодательства РФ.

Указывает, что поскольку на предприятии порядок и конкретная дата выплаты работникам индексации заработной платы не установлен, датой начала течения срока на обращение в суд является ответ директора ГОУ СПХ «Тулома» от 22.10.2020, полученный Жирновым С.А. 26.10.2020.

Просит суд обязать ГОУ СПХ «Тулома» произвести индексацию начисленной заработной платы на индекс потребительских цен за период с 13.07.2015 по 10.08.2020 на сумму 576 431,54 рублей и взыскать указанную сумму в пользу Жирнова С.А.,

взыскать с ГОУ СПХ «Тулома» в пользу Жирнова С.А. проценты за несвоевременную выплату индексации заработной платы за период с 16.08.2015 по 08.10.2020 в размере 173 546,51 рублей,

взыскать с ГОУ СПХ «Тулома» пользу Жирнова С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Участвуя в судебном заседании 04.02.2021, возражал против доводов ответчика о пропуске им срока давности, указав что расчетные листки, с указанием составляющих частей начисленной заработной платы за период с июля 2015 г. по август 2020 г. работодателем не выдавались, в их получении он ни где не расписывался. Отметил, что на предприятии порядок, сроки выплаты и размер индексации заработной платы работникам не определен. Локальные нормативные акты, регулирующие данные правоотношения на предприятии отсутствуют. Указал, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации, и работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального, содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Обратил внимание, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Ссылаясь на ст. 134, 140, ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что исчисление годичного срока на обращение в суд в данном случае необходимо исчислять с даты его увольнения, т.е. с 10.08.2020 г. В связи с чем считает, что обращение с иском в суд в декабре 2020 г. было осуществлено в пределах срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Участвуя в судебном заседании 04.02.2021 не согласилась с заявленными требованиями, в обоснование своих возражений указала, что ГОУСП «Тулома» является не бюджетной организацией, и производит обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы (включая индексацию) в порядке, установленном локальными нормативными актами. Указала, что способы индексации для работодателей-коммерческих организаций трудовым законодательством не установлены, в связи с чем допускается как прямое увеличение окладов и тарифных ставок на коэффициент индексации путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам, так и фактическая выплата заработной платы с учетом повышающего коэффициента без внесения изменений в трудовые договоры.

Отметила, что п. 5 Положения об оплате труда работников ГОУСП «Тулома» предусмотрена надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы. Данная надбавка не входит в систему оплаты труда, и ГОУСП «Тулома» выбрало данную меру, как обеспечивающую повышение уровня реального содержания заработной платы (индексацию). Дополнила, что на протяжении своей трудовой деятельности Истец получал данную надбавку к заработной плате.

Обратила внимание, что в ГОУСП «Тулома» регулярно проводятся плановые и внеплановые проверки Государственной инспекцией труда в Мурманской области (Роструд) в ходе которых нарушений за период 2015-2020 года в части отсутствия индексации на предприятии выявлено не было.

Также просила суд применить срок исковой давности. В обоснование заявления о применении срока давности указала, что Истец являясь заместителем директора по правовым вопросам ГОУСП «Тулома» в период с 2015 по 2020 года, в обязанности которого, согласно п.3 должностной инструкции входило осуществление мониторинга действующего законодательства, руководство справочно¬информационной работой, обязанность вносить предложения по приведению документов учреждения в соответствии с действующим законодательством, не мог не знать об отсутствии индексации на предприятии. Пояснила, что на предприятии ежемесячно выдаются расчетные листки на руки и соответственно Жирнов С.А. не мог не знать о факте нарушения его прав. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации в обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, буквальное содержание ст. 134 Трудового кодекса РФ, а равно иные положения нормативных актов в сфере трудового законодательства свидетельствуют об отсутствии законодательного регулирования непосредственно самой величины индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, поскольку по смыслу положений ст. 134 Трудового кодекса РФ законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (определения № 913-О-О от 17.06.2010, № 1707-О от 17.07.2014 ).

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, по смыслу ст. 134 Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда и порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Ответчик ГОУСП "ТУЛОМА" является коммерческой организацией и не является бюджетной организацией, получателем бюджетного финансирования. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Соответственно в данном случае следует руководствоваться локальными нормативными актами.

Судом установлено, что на основании приказа №... от 14.07.2015 Жирнов С.А. принят на должность заместителя директора по правовым вопросам ГОУ СПХ «Тулома» с 13.07.2015, с окладом в размере 29 155,00 рублей, надбавкой 80%.

13.07.2015 ГОУ СПХ «Тулома» и Жирнов С.А. заключили трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник обязуется выполнять обязанности по должности заместителя директора по правовым вопросам, а работодатель, в том числе, обязуется выплачивать заработную плату.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы 13.07.2015.

За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается:

оплата труда согласно штатного расписания – оклад 29 155,00 рублей;

при повышении оплаты труда в целом на предприятии, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий повышающий коэффициент;

премия (месячная, квартальная), иные дополнительные (поощрительные) выплаты и индивидуальные надбавки за счет средств предприятия устанавливаются и отменяются приказом директора предприятия по заявлению руководителя подразделения в каждом конкретном случае, в твердой сумме, исход из финансового состояния ГОУ СПХ «Тулома»;

другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации (п. 4.1 Трудового договора).

Договор подписан сторонами.

31.07.2020 между ГОУ СПХ «Тулома» и Жирновым С.А. заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от 13.07.2015 № 54, согласно которому стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора с Жирновым С.А. 10.08.2020.

Приказом №... от 05.08.2020 действие трудового договора от 13.07.2015 №... прекращено, Жирнов С.А. уволен с предприятия, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон с 10.08.2020.

В ГОУ СПХ «Тулома» в 2019 году принят коллективный договор на 2019-2022 года, который утвержден общим собранием трудового коллектива 10.01.2019 года и зарегистрирован Комитетом по труду и занятости населения Мурманской области 05.03.2019 года.

Из раздела V коллективного договора следует, что работодатель обязуется разработать систему и формы оплаты труда работников, производить премирование производственной деятельности, вознаграждение в соответствии с Положением о премировании, надбавку за непрерывный стаж работы производить в соответствии с Положением об оплате труда работников ГОУСП «Тулома».

С 2017 года на предприятии действует Положение об оплате труда, утвержденное приказом от 25 марта 2017 г.

В соответствии с положениями п. 3.2 Положения об оплате труда, оплата труда включает в себя: постоянную часть – заработную ПТУ, состоящую из тарифной ставки, должностного оклада или сдельной части, а также надбавок и доплат к ним,

- переменную часть - стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимых сверх постоянной части заработной платы в соответствии с Положением.

В соответствии с ч. 5 Положения, к стимулирующим выплатам, в том числе обеспечивающим повышение уровня реального содержания заработной платы относятся: премии; надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы; надбавка за классность (п. 5.1).

Надбавка за непрерывный стаж работы на предприятии выплачивается всем постоянным работникам, находящимся в штатах государственных сельскохозяйственных предприятий, в следующих размерах от суммы месячного заработка в %: от 2 до 5 лет 8%, от 5 до 10 лет 10%, от 10 до 15 лет 13%, свыше 15 лет 16%. В трудовой стаж, дающий право на получение надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы, в том числе, включается все время непрерывной работы на данном предприятии (п. 5.3).

В соответствии с п. 9 иное, не предусмотренное настоящим положением, регламентируется действующим Трудовым кодексом РФ, прочими нормативными актами.

Кроме того, у ответчика также действовало Положение об оплате труда, утвержденное директором 28 мая 2013 г., а также в период с 2013 по 2016 коллективный договор, принятый 05.06.2013 года.

Как следует из представленных в суд локальных актов, в локальных актах ответчика, действовавших в спорный период, индексация как таковая отсутствовала.

В 2017 году в Положение об оплате труда, утвержденное приказом от 25 марта 2017 г. включен раздел 5 предусматривающий, выплату стимулирующих выплат, к которым в том числе отнесены выплаты, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Из пояснений ответчика следует, что к выплатам, обеспечивающим повышение уровня реального содержания заработной платы, отнесена надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы.

В материалы дела представителем ответчика, истцом представлены расчетные листки за спорный период времени, из которых следует, что Жирнову С.А., в числе прочего, ежемесячно производилось начисление премий, размер которых составил: в 2015 году: 32957,83 рублей; в 2016 году: 59112,27, а также выплата разовых премий в размере 79600 рублей; в 2017 году: 53917,74 рублей; в 2018 году: 52411,96 рублей, а также выплата разовых премий в размере 28736 рублей; в 2019 году: 65552,44 рублей, а также выплата разовых премий в размере 13300 рублей; в 2020 году (за январь-июль): 32315 рублей.

Также из представленных документов следует, что начиная с июня 2017 года работодателем осуществлялась выплата надбавки за непрерывный стаж работы.

Так, в 2017 году она составила 11 932,77 рублей, в 2018 году: 27352,94 рублей, в 2019 году: 40859,82 рублей, в 2020 году (за январь-июль): 15663,52 рублей.

Обстоятельства выплаты указанных сумм истцом не оспаривались.

Разрешая спор, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из буквального толкования содержания статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление работникам организации индексации заработной платы отнесено к компетенции работодателя, не относящегося к бюджетной сфере путем установления такого механизма в локальных нормативных актах, а само по себе отсутствие соответствующего локального нормативного акта у работодателя-ответчика не дает оснований для расчета индексации в порядке, предложенном истцом - исходя из роста индекса потребительских цен в регионе. При этом, индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, как указано выше, организации, не получающие бюджетного финансирования, индексируют заработную плату работникам в соответствии с локальными актами, именно истец обязан представить доказательства существования данных актов, устанавливающих порядок индексации зарплаты на предприятии ответчика. Однако таких актов ни истцом, ни представителем ответчику суду не представлено.

При разрешении спора судом учтено, что работодатель ГОУСП «Тулома» принимал меры для повышения уровня реального содержания заработной платы истца путем выплат стимулирующего характера, в виде выплаты ежемесячных премий, премий носящих разовый характер, а также в виде выплаты надбавки за непрерывный стаж работы. В спорный период времени размер заработной платы Жирнову С.А. значительно превышал прожиточный минимум по Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы индексации в размере 576 431 рубль 54 копейки за 2015-2020 год.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ, для обращения в суд по рассматриваемому спору.

Поскольку правоотношения, возникшие между Жирновым С.А. и ГОУСП «Тулома», регулируются нормами трудового законодательства, обязанность ответчика производить истцу выплату заработной платы и иных выплат вытекает из трудового договора, суд приходит к выводу, что при разрешении спора о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, премий, иных выплат, в том числе индексации заработной платы следует применять положения Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд.

В соответствии ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции от 03 июля 2016 года №272-ФЗ, вступившего в силу с 03 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В рассматриваемом случае, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец, получая заработную плату за предыдущий месяц, ежемесячно должен был знать о том, что заработная плата, ему начисляется и выплачивается не в полном размере, что ему не произведена индексация заработной платы.

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному 25 марта 2017 г. и Положению об оплате труда, утвержденному 28 мая 2013 г. день выплаты заработной платы работникам установлен 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам истец ежемесячно получал заработную плату и уведомлялся о ее составляющих.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Суд не соглашается с доводами истца, что расчетные листки ему не выдавались, с связи с чем он не имел возможности узнать о составных частях своей заработной платы, и исходит из того, что условия оплаты труда, предусмотренные трудовым договором, истцу были известны, установлены в соответствии с Положением об оплате труда работников.

Кроме того, истец не лишен был возможности обратиться к работодателю с заявлением о разъяснении составных частей заработной платы, если полагал, что его право в данной части нарушено.

Однако, как видно из материалов дела, истец, при наличии, по его мнению, нарушения его права на получение требуемой индексации заработной платы, в установленный годичный срок с настоящими требованиями в суд не обратился.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что течение годичного срока для обращения в суд следует исчислять с даты увольнения работника.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 11.01.2021 (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2020).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ 2020 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░░ ░░░░░░ 2019 ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░.392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ 5 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░░ ░░░░░░ 2019 ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ – 15.12.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 24.12.2020).

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░░ ░░░░░░ 2019 ░., ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░