Решение по делу № 2-8251/2012 от 18.07.2012

№2-8251/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехов М.Ю. к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании права на возмещение расходов, в связи с проездом к месту отпуска и обратно, взыскании компенсации проезда к месту отпуска и обратно

У С Т А Н О В И Л

Терехов М.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес> и просит признать его право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать ответчика выплатить ему компенсацию, потраченных на перелет к месту отпуска и обратно по маршруту <адрес>, в общей сумме 25599,20 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что с д.м.г по настоящее время, он проходит службу в должности юрисконсульта юридического отдела Главного управления МЧС России по <адрес>. В период с д.м.г по д.м.г истец находился в очередном ежегодном отпуске за 2011г., следовав к месту проведения отпуска и обратно совершил перелет по маршруту <адрес>. После чего, д.м.г истцом был подан рапорт об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с подтверждающими документами, однако оплата проезда истцу не была произведена. Резолюция на служебной записки «Терехов М.Ю. к сведению» от д.м.г (номер Главного управления вх. №-вн) поступила в нарушение сроков установленных ФЗ от д.м.г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом МЧС России от д.м.г № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по приему граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок». Что, также нарушало права истца, т.к. не был дан мотивированный ответ. В указанной служебной записке от д.м.г, истцу было отказано в возмещении расходов потраченных на перелет, сославшись на то, что в отпускном удостоверение указано место проведения отпуска <адрес> Согласно справкам туроператоров, стоимость перелета по направлению <адрес> на дату вылета составила 13120 рублей, стоимость перелета по направлению <адрес> на дату прилета составила 12479,20 рублей. Общая сумма перелета к месту проведения отпуска и обратно составила 25599,20 рублей. Истец полагает, что указанными действиями были нарушены его права.

Истец – Терехов М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по <адрес> Ермолиснкая Л.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования признает в полном объеме, однако права признания исковых требований по доверенности не имеет, но с суммой иска согласна. Пояснила, что по отпускному удостоверению истец должен был провести отпуск в <адрес> однако провел его <адрес> то есть пункт назначения различается. Если бы он обратился ранее, ответчиком было бы выдано другое отпускное удостоверение, в связи с чем истец не имеет возможности выплатить компенсацию проезда истца к месту отпуска и обратно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

С д.м.г истец состоит в должности юрисконсульта юридического отдела Главного управления МЧС России по <адрес>.

Согласно копии отпускного удостоверения № от д.м.г Терехов М.Ю. предоставлен очередной отпуск с д.м.г по д.м.г с пребыванием в <адрес> (л.д.24).

Согласно выписке из приказа от д.м.г №-ВПД, лейтенанту внутренней службы Терехов М.Ю. (А-218533), консультанту юридического отдела – выданы воинские перевозочные документы для следования к месту проведения очередного отпуска за 2011 года от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес> и обратно (л.д.27-28).

В период с д.м.г по д.м.г истец находился в очередном отпуске и следуя к месту отпуска и обратно совершил перелет по маршруту <адрес>, что подтверждается копией листов заграничного паспорта (л.д.11-12), копией справки исх.07-12 от д.м.г ООО «Клик Авиа» (л.д.13), копией справки от д.м.г Национальной туристической компании Intourist (л.д.14), копией справки на исх.№ от д.м.г ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» (л.д.15), копией посадочного талона (л.д.16-17), копией маршрутной квитанции электронного билета (л.д.19-20).

Согласно копии справки от д.м.г Национальной туристической компании Intourist, в составе туристического пакета по направлению <адрес> на дату д.м.г стоимость а/билета <адрес> составляет 13120 рублей (л.д.14), стоимость авиаперелета ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» по маршруту <адрес> (рейс UN524), класс перелета туристический экономический на дату прилета д.м.г, входящего в пакет туристических услуг ОАО «Трансаэро Турс Центр», предоставленных по договору № Терехов М.Ю. составляет, по данным авиакомпании, 12479,20 рублей (л.д.15).

Таким образом, общая сумма перелета составляет 25599,20 рублей.

д.м.г Терехов М.Ю. в Главное управление МЧС России по <адрес> был направлен рапорт об оплате ему стоимости проезда к месту отпуска и обратно и подтверждающие документы (л.д.7-9).

Из служебной записки усматривается, что возместить расходы лейтенанта внутренней службы Терехов М.Ю., связанные с проездом в очередной отпуск за д.м.г с д.м.г по д.м.г в <адрес> не представляется возможным, так как отпускное удостоверение, являющееся документов, подтверждающим право на проезд в пункт проведения отпуска и обратно, оформлено в <адрес> как написал Терехов М.Ю. в рапорте, а поездку он совершил в <адрес> (л.д.10).

Согласно пункту 128 Приказа МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно за счет средств МЧС России производится по установленным нормам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Таким образом, указанным приказом предусмотрено право истца на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Довод ответчика о том, что такая компенсация не может быть осуществлена в связи с нарушением требований, предъявляемых к оформлению документов, необходимых для возмещения расходов, а именно указании в представленном отпускном удостоверении места отдыха – <адрес> в то время как истец просит взыскать расходы на перелет <адрес> <адрес> является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 36 Приказа МЧС РФ от 06.05.2003 N 236 «Об утверждении Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России» Воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества в случаях, предусмотренных настоящим Положением, выдаются: …Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств МЧС России (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска, загранпаспорт с визой страны пребывания и отметками прохождения таможенного досмотра или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.), и документы о произведенных расходах (проездные билеты, в том числе справку транспортного агентства о стоимости билета на дату приобретения, в случае отсутствия цены на билете, документы, подтверждающие использование постельных принадлежностей, проезд в вагонах повышенной комфортности, оплату установленных на транспорте дополнительных сборов, за исключением доставки билетов на дом, переоформления билетов по инициативе пассажира, добровольного страхования, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке воинского требования формы 1, с указанием в ней, что льгота по проезду или перевозке личного имущества военнослужащим, сотрудником ФПС ГПС или членами его семьи не была использована.

Неиспользованные воинские перевозочные документы, приобретенные по воинским требованиям проездные документы, а также транспортные документы (накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), по которым не должен производиться окончательный расчет, по прибытии пассажира к месту службы в трехдневный срок сдаются в воинскую часть и хранятся при копиях соответствующих воинских требований и приказов, на основании которых оформлены проездные и транспортные документы. Проездные и транспортные документы, по которым произведен окончательный расчет, хранятся в делах финансового органа воинской части».

Из указанной нормы следует, что перечень документов является открытыми не следует, что непредставление одного из указанных документов – отпускного удостоверения, может повлечь отказ в выплате компенсации.

Поскольку истцом представлены документы, достоверно подтверждающие расходы на перелет к месту отпуска и обратно – <адрес> (л.д.14-15), учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Терехов М.Ю..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Терехов М.Ю. к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании права на возмещение расходов, в связи с проездом к месту отпуска и обратно, взыскании компенсации проезда к месту отпуска и обратно – удовлетворить.

Признать право Терехов М.Ю. на возмещение расходов в связи с проездом в очередной отпуск за 2011 года.

Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу Терехов М.Ю. денежную сумму в размере 25599,20 рублей.

Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян