Решение по делу № 12-74/2024 от 27.02.2024

Дело № 12-74/2024                 Мировой судья

№ 3-21/2024 с/у № 6 Календарева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года                             г. Челябинск

    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Козлова Вячеслава Михайловича, <данные изъяты> на постановление мирового судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календаревой Т.А. от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л :

    Козлов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календаревой Т.А. от 31 января 2024 года, согласно которому Козлов В.М. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи. Ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем его права на защиту были нарушены. Полагает, что приведенные доводы в постановлении о совершении им правонарушении не соответствуют действительности.

В судебное заседание Козлов В.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Потерпевшая Б.И.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы Козлова В.М. в ее отсутствие, просила не применять к Козлову В.М. административного наказания в связи с тем, что они примирились, более он не нарушал общественный порядок.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календаревой Т.А. от 31 января 2024 года Козлов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по иным, чем указано в жалобе, основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, соседи Козлова В.М. и Б.И.В. не опрошены, сам Козлов В.М. оспаривал факт нарушения тишины. Кроме заявления и объяснения Б.И.В. иных доказательств нарушения Козловым В.М. ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в представленных материалах не имеется.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Суд полагает, что представленные материалы не содержат неоспоримых доказательств того, что Козловым В.М. совершены действия, нарушающие покой и тишину.

В связи с изложенным все сомнения судья толкует в пользу Козлова В.М., в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календаревой Т.А. от 31 января 2024 года в отношении Козлова Вячеслава Михайловича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья           Ю.В. Винников