Решение по делу № 33-23928/2016 от 16.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23928/2016

29 ноября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Гильмановой О.В.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АРА по доверенностям АЛР, по апелляционной жалобе ПАО СК «Р» на решение ... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск АРА к ПАО СК «Р» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу АРА недоплаченную сумму ущерба в части стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., сумму расходов на составление независимой экспертизы в размере ... руб., стоимость услуг по изготовлению копии экспертного заключения в сумме ... руб., стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителем в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб. Всего взыскать: ... руб. ... коп.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в доход бюджета MP ... в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АРА обратился в суд с иском к ПАО СК «Р» о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки.

Иск мотивирован тем, что дата в ... часов ... минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ГАН, под управлением ГЕА и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего АРА, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ГЕА Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в ООО «Р». дата страховая компания выплатила АРА страховое возмещение в размере ... рубЛЕЙ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, АРА обратился к эксперту ИП ЗДС, который определил величину ущерба в части восстановительного ремонта в сумме ... рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей ... копеек. дата страховая компания произвела дополнительную выплату по претензии АРА, в сумме ... рублей. АРА полагает, что дополнительной выплатой ответчик оплатил величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в части стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на услуги по оказанию юридической помощи в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей, расходы на услуги по изготовлению копии экспертного заключения №... в размере ... рублей, копии отчета №... в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. 186-191).

В апелляционной жалобе представитель АРА по доверенностям АЛР ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований АРА в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что при проведении судебной экспертизы, экспертом ДАГ неверно указан каталожный номер кондиционера, что привело к неправильному расчету стоимости восстановительного ремонта, к существенному снижению стоимости восстановительного ремонта. Эксперт ДАГ в обосновнии произведенного расчета ссылается на то, что эксперт-техник ЗДС учитывает стоимость кондиционера в сборе, стоимость которого составляет в справочнике РСА на дату дорожно-транспортного происшествия ... рублей (каталожный номер №... или №...), при этом считает, что в данном случае при выборе запасной части нужно использовать штатный кондиционер «...» под компрессор ... с каталожным номером №..., стоимость которого составляет в справочнике РСА на дату дорожно-транспортного происшествия ... рублей. У истца имелись вопросы к экспертному заключению, положенному в основу решения суда, однако ходатайства о вызове эксперта в суд для дачи пояснений и о назначении дополнительной экспертизы судом необоснованно отклонены, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Р» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АРА В обоснование жалобы указано, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией АРА составляет ... рублей. Разница между произведенной ответчиком выплатой (... рублей) и заключением истца составляет ... рублей, что меньше 10% и является статистической достоверностью. Сумма неустойки должна быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является несоразмерной при размере страховом возмещении в сумме ... рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, эксперта ДАГ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ПАО СК «Р» в пользу АРА стоимости восстановительного ремонта, штрафа, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, дата в ... часов ... минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ГАН, под управлением ГЕА, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего АРА, под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ГЕА, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в ООО «Р».

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. дата страховая компания, на основании акта №... выплатила АРА страховое возмещение в размере ... рублей. (л.д. 104).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, АРА обратился к эксперту ИП ЗДС, согласно экспертному заключению которого №... от дата величина ущерба в части восстановительного ремонта, причиненного автомобилю истца, составила ... рублей. Затраты по оплате услуг эксперта составили ... рублей. Согласно отчету №..., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей ... копеек. Затраты по оплате услуг оценщика составили ... рублей (л.д. 9-45, л.д. 47-75).

дата АРА обратился к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении требований потребителя, и выплате ему стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по проведению экспертизы, неустойки, расходов по оплате юридической помощи (л.д. 108-109).

дата страховая компания произвела дополнительную выплату по претензии в размере ... рублей.

Таким образом, сторонами не оспаривалось, что сумма выплаты по восстановительному ремонту автомобиля истца составила ... рублей.

Определением ... суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «О».

Согласно заключению эксперта №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 119-128).

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд исходил из достоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта №... от дата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Из преамбулы указанной Единой методики следует, что она является обязательной для применения в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В суде апелляционной инстанции эксперт ДАГ, проводивший исследование и составивший заключение эксперта №... на основании определения суда, пояснил, что автомобиль ... являются точной копией автомобиль .... Стоимость полного комплекта оборудования для установки системы кондиционирования на автомобили ... и ... составляет от ... рублей до ... рублей. Система кондиционирования на данные автомобили не может стоить ... руб. Автомобили ... комплектуются штатно кондиционерами «...» под компрессор .... Каталожный номер данного кондиционера №..., его стоимость составляет в справочниках РСА на дату дорожно-транспортного происшествия ... рублей.

Заключение эксперта №... от дата соответствует требованиям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи с чем, оно обоснованно признано судом достоверным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего АРА Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Судебная коллегия, оценив заключение эксперта №... от дата, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ДАГ, давший последовательные пояснения относительно возможности определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было разрешено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Необходимости в назначении повторной судебной экспертизы не усматривает и судебная коллегия в силу вышеизложенного.

Доводы истца о том, что в заключение судебной экспертизы занижена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, а надлежащим доказательством действительной стоимости такого ремонта является заключение ИП ЗДС, повторяющиеся и в апелляционной жалобе, суд правильно признал несостоятельными.

Судебная коллегия с выводом суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Наличие нормативно установленного 10% предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенная судом стоимость восстановительного ремонта находятся в пределах названной погрешности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что страховщиком обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнены не в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (... рублей) и размером выплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта (... рублей) составляет ... рублей, то есть менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере ... рублей, не имеется.

Поскольку требования АРА в части взыскания в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности требований АРА о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рубля ... копеек, при этом, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойку до ... рублей.

Апелляционная жалоба не содержит довода о несогласии с произведенным судом расчетом размера неустойки, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Довод апелляционной жалобы ПАО СК «Р» о необходимости снижения суммы взысканной судом неустойки не влечет отмену постановленного судом решения, учитывая, что ПАО СК «Р» в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение ... суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ПАО СК «Р» в пользу АРА стоимости восстановительного ремонта, штрафа.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении иска АРА к ПАО СК «Р» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

В остальной части решение ... суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Гильманова О.В.

Справка: судья Заборский А.Ю.