Решение по делу № 2-531/2020 от 16.12.2019

УИД:76RS0014-01-2019-004687-31

дело № 2-531/2020

изготовлено 31.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 июня 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой    К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Татьяны Алексеевны к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, Акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Богданова Т.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, просила взыскать с мэрии г. Ярославля 142329,49 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, 9250 руб. в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по уборке автомобильной дороги в зимний период, по обеспечению безопасности дорожного движения.

В исковом заявлении указано, что 02 декабря 2018 г. на автодороге Ярославль – Красный Профинтерн между пос. Заволжье Ярославского района Ярославской области и г. Ярославлем произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Сандеро (г.р.н. №). Причиной ДТП было ненадлежащее состояние дорожного полотна, а именно присутствовала наледь, припорошенная снегом. Состояние дорожного полотна зафиксировано сотрудниками ГИБДД, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. На осмотр поврежденного автомобиля представитель ответчика не явился. Согласно заключению независимого оценщика от 15.01.2019 г. № 4312-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составила 142329,49 рублей. Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в том числе истца и ее представителя, произведена замена ответчиков мэрии г. Ярославля Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на надлежащих ответчиков департамент дорожного хозяйства Ярославской области, АО «ЯРДОРМОСТ».

В ходе рассмотрения дела истец Богданова Т.А. исковые требования подержала, пояснила, что ехала с дачи с ребенком, дорога была с крутыми поворотами, выпало много снега и начало подмораживать. перед поворотами она снизила скорость, но на третьем повороте ее занесло, чтобы уйти от столкновения с отбойником, она съехала на обочину, где стоял автомобиль Евсеевой А.С., которая врезалась в отбойник, рядом стоял автомобиль Ниссан, водитель которого остановился помочь Евсеевой А.С. После этого еще один автомобиль занесло и ударило в автомобиль Евсеевой А.С. Сотрудникам ГИБДД сообщила о скользкости на дороги, но они с этим не согласились. Снег начал идти с 11 часов, когда ехала домой, уже выпало достаточно снега. Видеорегистратор не работал.

Представитель истца по доверенности Горохов В.А. поддержал, просил удовлетворить их за счет надлежащего ответчика – ДДХ Ярославской области, полагал, что ДТП произошло из-за гололеда, о котором указали все участники дорожно-транспортного происшествия, все они попали в занос. Скоростной режим истец не нарушала. На момент ДТП участок дороги не был обработан противогололедными средствами, его обработали уже после аварии. Снегопад шел целый день, что способствовало образованию гололеда. Ответчиками не доказано своевременное выполнение работ по очистке дороги, представленные документы не являются надлежащими доказательствами.

Ответчик ДДХ Ярославской области направил в суд отзыв на иск (л.д. 87-89), указал, что автомобильная дорога Яковлевское – Диево Городище включена в перечень автодорог общего пользования регионального значения, находящихся в государственной собственности Ярославской области. непосредственное выполнение дорожных работ на автомобильных дорогах осуществляет подрядная организация АО «ЯРДОРМОСТ», с которым заключен государственный контракт от 06.07.2018 г. № 997167. Государственный контракт предусматривает ответственность подрядчика по возмещению пострадавшей стороне причиненного ущерба. Достаточных оснований для возложения на департамент обязанности по возмещению вреда не имеется, так как нормативные сроки очистки автодороги от снега нарушены не были. Образование на дороге зимней скользкости само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за последствия дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика АО «ЯРДОРМОСТ» по доверенности Саблина И.В. исковые требования не признала, указала, что нормативные сроки очистки автодороги от снега нарушены не были, уборка снега, и очистка дороги производились в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Срок окончания уборки исчисляется с момента окончания снегопада. В журнале производства работ отражены работы по очистке и обработке дороги с использование КДМ. Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП наличие зимней скользкости не выявлено, к административной ответственности за ненадлежащее содержание дороги подрядчик не привлекался. Причиной рассматриваемого ДТП является нарушение истцом при управлении транспортным средством требований п. 10.1 Правил дорожного движения, она неправильно выбрала скорость движения, не учла погодные условия. Сотрудниками ГИБДД указано, что истица не справилась с управлением, произвела выезд на встречную полосу, съехала на обочину и совершила столкновение со стоящим автомобилем.

Третье лицо ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» направило в суд письменный отзыв (л.д. 93-96), указало, что автодорога «Яковлевское – Диево-Городище», идентификационный номер 78 ОП РЗ К-0023 находится в государственной собственности Ярославской области, относится к группе эксплуатационной значимости Б, находится на содержании у подрядной организации АО «ЯРДОРМОСТ». По условиям госконтракта подрядчик должен нести полную ответственность по претензиям со стороны пользователей автомобильных дорог по возмещению вреда их имуществу, причиненного в результате ДТП, как непосредственный причинитель вреда. Кроме того, указало, что действия истца не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения.

Третье лицо Евсеева А.С. в ходе рассмотрения дела пояснила, что авария произошла из-за скользкости на дороги. она двигалась в сторону г. Ярославля, шел сильный снег, на извилистом участке она сбросила скорость, отпустив педаль газа, после чего автомобиль начало заносить, она направила автомобиль в сугроб, после чего автомобиль развернуло на 360 градусов и вынесло на обочину встречной полосы. Для оказания помощи рядом с ее автомобилем КИА остановилась машина марки Нисан. Затем в ее автомобиль врезался автомобиль ВАЗ-2114, а ее машина ударила автомобиль Нисан. Тогда они вызвали сотрудников ГИБДД. Спустя 20 минут автомобиль Рено под управлением истца ударил ее автомобиль в заднюю часть. Дорожная техника проехала и посылала дорогу после ДТП. Сотрудники ГИБДД разделили данное происшествие на две аварии, дважды писала объяснения. Она поясняла сотрудникам ГИБДД, что автомобиль занесло из-за скользкости, но они на это не отреагировали. Водитель автомобиля ВАЗ тоже пояснял, что дорога была скользкая. Скорость движения ее автомобиля была 50-60 км/ч. перед поездкой шел сильный снег, его было много, на проезжей части был рыхлый снег, а по колее был лед. Поток машин в Ярославль был большой. Сотрудники ГИБДД приехали через час, когда было уже темно, а само ДТП произошло в 16:08 часов. В связи с указным событием страховая компания произвела ей выплату страхового возмещения.

Третье лицо Разгуляев О.А. пояснил, что перед ДТП он двигался со стороны пос. Красный Профинтерн в сторону г. Ярославля, на повороте его занесло, он не справился с управлением, вылетел на обочину и врезался в стоящий автомобиль. На обочине стояло две машины. Когда втроем ждали сотрудников ГИБДД, автомобиль Рено съехал на обочину и врезался машину Евсеевой А.С., он не виде как этом произошло, водитель Рено с ними не разговаривала, ничего не объясняла. Сотрудники дорожной службы приезжали на место ДТП и осматривали дорогу. В его машине находилась жена Разугляева Е.С., у нее был ушиб, других травм не было. Причиненный им ущерб возместила страхования компания в рамках договора ОСАГО.

Третьи лица Сидоров А.Е., Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля Лисицына Е.М., исследовав письменные материалы дела, административные материалы по факту ДТП, суд считает, что исковые требования Богдановой Т.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факт нарушения обязательства или причинения вреда со стороны ответчика, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 г. № 83-п автомобильная дорога «Яковлевское – Диево-Городище», проходящая от границы г. Ярославля в сторону пос. Заволжье Ярославского муниципального района Ярославской области, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся в государственной собственности Ярославской области. Указанная дорога отнесена к категории эксплуатационной значимости «Б».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.п. 1 и 2 ст. 17 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 Положения о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 28.03.2018 г. № 195-п, департамент дорожного хозяйства Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, правопреемником департамента транспорта Ярославской области в части выполнения полномочий по осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 г. № 337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них были переданы ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

На основании государственного контракта от 06.07.2018 г. № 997167, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и государственным предприятием Ярославской области «ЯРДОРМОСТ», последнее приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, в том числе автомобильной дороги «Яковлевское – Диево-Городище».

26 декабря 2018 г. ГП «ЯРДОРМОСТ» реорганизовано в форме преобразования в АО «ЯРДОРМОСТ».

Как усматривается из материалов дела, Богданова Т.А. являлась собственником автомобиля RENAULT SANDERO, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №.

Согласно представленным по запросу суда отказным административным материалам по фактам ДТП, 02 декабря 2018 г. в 16:03 на автодороге Ярославль – Красный Профинтерн 1 км + 600 м водитель автомобиля ВАЗ 21144 (гос. рег. знак №) Разгуляев О.А. произвел наезд на автомобиль КИА Спектра (гос. рег. знак №).

Из письменных объяснений водителя автомобиль КИА Спектра (гос. рег. знак №) Евсеевой А.С. и схемы места происшествия следует, что 02.12.2018 г. около 15-30 на участке дороги между Ярославлем и пос. Заволжъе она врезалась в дорожное ограждение, ее автомобиль остановился на обочине. Она остановила для помощи автомобиль Нисан. Когда она находилась возле своего автомобиля, в его правый бок врезался автомобиль ВАЗ 21144 (гос. рег. знак №), после чего ее автомобиль проехал вперед и задел автомобиль Нисан (гос. рег. знак №).

В письменных объяснениях Разгуляева О.А. указано, что он двигался на участке дороги от пос. Заволжъе до Яковлевского со скоростью 65 км/ч, затем машину развернуло, ударило в отбойник а затем в автомобиль КИА Спектра (гос. рег. знак №), который стоял на обочине.

Кроме того, 02.декабря 2018 г. в 16:08 на автодороге Ярославль – Красный Профинтерн 1 км + 600 м водитель автомобиля РЕНО SR (гос рег. знак №) Богданова Т.А. произвела наезд на автомобиль КИА Спектра (гос. рег. знак №) повредив его заднюю часть, в результате чего автомобиль КИА Спектра произвел наезд на переднюю часть автомобиль Нисан (гос. рег. знак №) – водитель Сидоров А.Е. На автомобиле РЕНО была повреждена передняя часть.

В письменных объяснениях Евсеевой А.С. указано, что ее автомобиль КИА Спектра (гос. рег. знак №) стоял на обочине и в его заднюю часть въехал автомобиль РЕНО (гос рег. знак №), после чего ее автомобиль ударил передней часть в переднюю часть автомобиля Нисан (гос. рег. знак №).

Из письменных объяснений Богдановой Т.А следует, что она возвращалась с дачи на участке между «Заволжье» и Яковлевским на повороте стало заносить заднюю часть ее автомобиля, она пыталась выровнять транспортное средство на своей полосе, но автомобиль стало заносить из стороны в сторону. Чтобы уйти от лобового столкновения, увела автомобиль на обочину, где в это время стояли три машины. При нажатии на тормоз ее машина врезалась в заднюю часть автомобиля КИА (гос. рег. знак №).

Водитель Сидоров А.Е. в своих письменных объяснениях указал, что он ехал из г. Ярославля в сторону пос. Заволжье, увидел на обочине автомобиль КИА (гос. рег. знак №), остановился, чтобы помочь девушке-водителю убрать автомобиль с проезжей части. В это время в автомобиль КИА врезался автомобиль ВАЗ 2114 (гос. рег. знак №), затем произошло еще одно столкновение, когда автомобиль РЕНО (гос рег. знак №) в три стоящих автомобиля.

В соответствии с п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 г. № ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений (зимняя скользкость), образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

При этом административные материалы не содержат сведений о наличии недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, которые бы создавали угрозу для безопасности дорожного движения.

Из пояснений инспектора ДПС Лисицына Е.М., допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что акт о наличии зимней скользкости им не составлялся, так как дорога на момент прибытия экипажа ДПС (материалы ДТП оформлялись после 17:00) уже была обработана. Оснований для составления такого акта не было, так как скользкость не была обнаружена.

Вместе с тем, согласно справке Ярославского ЦГМС (л.д. 139) на 03.12.2018 г. среднесуточная температура воздуха составляла -4,2оС, были зафиксированы осадки в виде снега в период с 06:20 до 10:10, с 10:50 до 13:15.

На фотографиях с места ДТП, представленных Богдановой Т.А. и Евсеевой А.С., (л.д. 181-185, 195-198) видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия шел снег, на покрытии автодороги и на обочине лежал снег. Исходя из зафиксированного на фотографиях состояния автомобильной дороги, признаков наличия снежного наката или стекловидного льда на покрытии проезжей части не усматривается.

При этом из объяснений участников ДТП также следует, что по состоянию на 16:00 снегопад не прекратился.

В соответствии с п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Срок уборки снега с проезжей части по таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 для дорог категории Б составляет 4 часа с момента окончания снегопада или метели.

Сведения о погодных условиях в течение 02.12.2018 г. свидетельствуют о том, что скользкость ката на участке дороги от пос. Заволжье до г. Ярославля, где произошло рассматриваемое ДТП, была обусловлена снегопадом, который на момент ДТП продолжался в общей сложности более 10 часов.

При таких обстоятельствах, нормативный срок для устранения скользкости дороги должен исчисляться с момента окончания снегопада, поскольку в условиях продолжающегося снегопада, когда образование снежных отложений происходит постоянно, обеспечить окончательное устранение скользкости дорожного покрытия автомобильной дороги не представляется возможным. Таким образом, на 16:00 часов 02.12.2018 г., когда произошло рассматриваемое ДТП, нормативный срок для устранения зимней скользкости дорожного покрытия не истек.

Поскольку ДТП с участием автомобиля истца произошло непосредственно в период сильного снегопада, явившегося причиной образования скользкости дорожного покрытия, требования нормативов по уборке и содержанию автомобильной дороги на момент ДТП не были нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии вины ДДХ Ярославской области, осуществляющего полномочия собственника автомобильной дороги, и обслуживающей автомобильную дорогу организации в произошедшем ДТП, что исключает возложение на ответчиков обязанности по возмещению истцу имущественного вреда.

Вместе с тем, согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, зимние погодные условия, наличие на дороге снега, снежных отложений, образующих зимнюю скользкость, обязывают водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, независимо от установленных дорожными знаками скоростных ограничений, и не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ПДД.

Суд учитывает, что, исходя из погодных условий и видимого состояния проезжей части дороги, Богданова Т.А. должна была предполагать наличие возможной скользкости дорожного покрытия по ходу своего движения, в том числе на отдельных опасных участках дороги (поворотах) ограничить скорость движения автомобиля для обеспечения сохранения его управляемости. При этом водитель невправе рассчитывать на «летнее» состояние проезжей части за счет выполнения ответственными лицами работ по содержанию автомобильных дорог в холодный период времени года.

После возникновения в процессе движения опасной ситуации, потери управляемости автомобиля (заноса) Богданова Т.А. не смогла остановить транспортное средство, избежать выезда за пределы проезжей части и наезда на стоящее на обочине транспортное средство, что свидетельствует о неправильно избранном водителем скоростном режиме движения в соответствующих дорожных условиях, поскольку фактическая скорость движения автомобиля не позволила водителю при возникновении опасной ситуации выполнить требования абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства ДТП, подтверждающееся схемой места происшествия и фотографиями с места происшествия, свидетельствует о том, что причиной аварийной ситуации явились действия самой Богдановой Т.А., которая не учла дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрала скоростной режим движения в соответствующих дорожных условиях.

Доводы представителя истца о том, что другие участники ДТП: Евсеева А.С., Разгуляев О.А. также ссылались на скользкость дорожного покрытия не имеет правового значения для дела. Не все водители, двигаясь одновременно с истцом по той же дороге в одинаковых дорожных условиях, смогли избежать возникновения аварийной ситуации. В то же время другая часть водителей в аварийную ситуацию на данном участке дороги не попали.

С учетом изложенного, судом усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями истца по неправильному избранию скоростного режима движения и наступлением аварийной ситуации, в результате которой был поврежден ее автомобиль.

То обстоятельство, что в отношении Богдановой Т.А. вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о том, что в сложившейся дорожной ситуации ею не допущено нарушений требований Правил дорожного движения, за которые не установлена административная ответственность. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца не исключает возможность отнесения на него гражданско-правовых последствий за нарушение Правил дорожного движения.

АО «Альфастрахование», заключившее с Богдановой Т.А. договор ОСАГО, признало указанное событие страховым случаем, произошедшим по ее вине и выплатило Евсееву А.С. страховое возмещение в размере 135400 руб., Сидорову А.Е. – 59200 руб. (л.д. 143-148).

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчиков в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Богдановой Татьяны Алексеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов