Решение по делу № 2-6112/2022 от 09.08.2022

Дело №

УИД: 54RS0№-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре                                 Ондар А.Х.,

с участием представителя истца Когай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милаевой Н. Е. к Наливкину В. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                        у с т а н о в и л :

Милаева Н. Е. обратилась в суд с указанным иском к Наливкину В. А. с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 097 355,48 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между истцом и ООО «Цем-Индустрия» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец приобрела право требования к ООО «СтройЦентр», руководителем которого являлся ответчик. Данный договор был согласован с ООО «СтройЦентр», о чем свидетельствует подпись ответчика, проставленная в договоре от 15.09.2014г. В этот же день истцом произведена оплата по договору цессии в размере 2 097 355, 48 рублей, что подтверждается Справкой от 15.09.2014г., выданной ООО Цем-Индустрия».

/дата/, на основании ранее заключенного договора цессии, между истцом и ООО «СтройЦентр» заключен предварительный договор № Тул, в соответствии с которым стороны обязались заключить основное соглашение о передаче правомочий по Договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый по <адрес> стр. в <адрес>», в срок до /дата/

Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира стоимостью 2 242 000 рублей. В связи с наличием встречных требований к ООО «СтройЦентр» в размере 2 097 355,48 рублей, полученных от ООО «Цем-Индустрия» в соответствии с договором цессии от 15.09.2014г., и по устной договоренности с ответчиком, оставшаяся сумма в размере 144 644,52 рублей должна была быть оплачена истцом при заключении с ней основного договора долевого участия.

Однако основной договор с истцом так и не был заключен, равно как и строительство дома в срок до 30.06.2015г. завершено не было, поскольку денежные средства истца, как и многих других потерпевших, были похищены ответчиком. В результате хищения истцу причинен материальный ущерб в размере 2 097 355,48 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя Когай Н.А., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца Когай Н.А. дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло не по вине ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, а также размер причиненного ей ущерба в размере 2 097 355,48 руб. в результате виновных действий Наливкина В.А., установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 29.12.2020г., вступившим в законную силу 12.01.2021г., которым Наливкин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с применением ч.3,5 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Доказательств возмещения причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Наливкина В. А., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан №. УВД <адрес>) в пользу Милаевой Н. Е., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан №. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 2 097 355,48 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Наливкина В. А., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан №. УВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 686,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.