Решение по делу № 2-191/2019 от 23.10.2018

Гр.дело № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 г.      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В.,

с участием представителя истца Данилова В.В.,

представителей ООО «Высота» - конкурсного управляющего Кузнецова А.А. и Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гарант» к Козловой Галине Валерьевне о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гарант» обратилось в суд с иском к Козловой Г.В. с требованием о признании право собственности на жилое помещение с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м., расположенное по адресу: адрес, прекратить (признать отсутствующим) запись регистрации ----- от дата договора участия в долевом строительстве с участником долевого строительства, заключенного между ООО «Высота» и Козловой Г.В. на объект долевого строительства: квартира под условным -----, расположенной на шестом этаже, общей площадью по проекту ------ кв.м.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от дата ----- ООО «СК Гарант» приобрело у ООО «Высота», признанного банкротом, долю в размере ------, в общей долевой собственности, на незавершенный строительством объект - доля в размере ----- в общей долевой собственности: объект права: незавершенный строительством объект: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ------ кв.м., степень готовности ------%, инв. -----, лит.А1,А, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, адрес кадастровый (или условный) -----.

Иные участники общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства поименованы в приложении к свидетельству, Козлова Г.В. в их число не входит.

Постановлением Администрации г. Чебоксары ----- от дата за Истцом закреплен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м. по адресу: адрес из земель населенных пунктов, для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания.

Строительства вышеуказанного многоквартирного дома ведется на основании разрешения на строительство от дата в два этапа. Истец завершил строительство 1 этапа – жилой части многоквартирного жилого дома и ввел его в эксплуатацию. Строительств спорной квартиры велось Обществом на собственные средства без привлечения участников долевого строительства. Следовательно, у ООО «СК Гарант» возникло право собственности на жилые помещения, приобретенные в составе доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и достроенные на собственные средства, включая спорную квартиру.

До ввода в эксплуатацию жилой части Ответчик обращался в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации договора долевого участия в отношении спорной квартиры. дата Управление приостановление государственной регистрации, ввиду того, что на вышеуказанный объект долевого строительства ранее был зарегистрирован договор участия в долевом строительства ----- от дата, заключенный ООО «Высота» и Козловой, который не расторгнут. Таким образом, подписанные Ответчиком договор участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры не был зарегистрирован и в силу закон считается не заключенным, а привлечение денежных средств по такому договору не допускается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ФЗ «ОБ участии в долевом строительств многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Данилов В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Козлова А.А. и ее представитель Татанов Е.Л. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия и отзыв на иск, в котором исковые требования не признали.

Представители ООО «Высота» конкурсный управляющий Кузнецов А.А. и Кузнецова А.В. иск не признали, пояснив, что ООО «Высота» не является надлежащим ответчиком по делу, никаким образом не нарушает права Истца, и, кроме того, производство по делу подлежит прекращению, поскольку ООО «Высота» признано банкротом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе разбирательства дела установлено, что дата между ООО «Высота», представляемого ООО «Агентство по недвижимости «Честр» и ООО «Управление капитального строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве -----, в соответствии с условиями которого ООО «Высота» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и по завершении строительства передать в собственность однокомнатную адрес, ООО «Высота» обязалось ввести дом в эксплуатацию, с учетом дополнительного соглашения, в срок до дата.

На основании договора об уступке права требования от дата права требования по указанному договору переданы от ООО «УКС» Козловой Г.В.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от дата по делу № ----- "Высота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно договора купли-продажи ----- от дата ООО «СК «Гарант» приобрело на основании Протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Высота» права застройщика на незавершенный строительством объект — доля в праве ------ в общей долевой собственности, место нахождение объекта: Чувашская Республика, адрес и права застройщика на право аренды земельного участка с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м., для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания.

Степень готовности объекта ------%.

Постановлением администрации г. Чебоксары от дата ----- в распоряжение администрации г.Чебоксары от дата ------р внесены изменения, в частности произошла замена застройщика с ООО «Высота» на Ответчика.

ООО «СК «Гарант» дата получено разрешение на строительство объекта.

Таким образом, ООО «СК «Гарант» по отношению к участникам долевого строительства выступает в настоящее время застройщиком.Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; 10% - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании вышеуказанных норм, у Козловой Г.В. возникло право требования получения денежных средств от ООО «Высота».

При таких обстоятельствах, ООО «СК «Гарант», являясь застройщиком соответствующего объекта и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязано заключить с долевиками соответствующие соглашения, а в случае спора сторон, условия договора, в т.ч. о цене, могут быть определены в судебном порядке.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что ООО «СК «Гарант» не является правопреемником признанного банкротом ООО «Высота», и не несет ответственность по неисполненным ООО «Высота» обязательствам.

Истец в целях реализации функций Застройщика оформил разрешительные документы (получил разрешение на строительство, права на земельный участок и т.п.), принимает меры к завершению строительства, то есть производит неотделимые улучшения принятого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, с момента передачи объекта незавершенного строительства Ответчику степенью готовности ------, Истец может осуществлять строительство за счет своих денежных средств либо средств, вносимых участниками долевого строительства.

При этом не имеется оснований для признании за Истцом права собственности на указанную квартиру в силу ст. 218 ГК РФ, как на вновь созданную вещь, поскольку квартира частично построена на средства Ответчика и других участников долевого строительства, и лишь достроена Истцом, который, вопреки его доводам, приобрел не просто объект незавершенного строительства, а права застройщика (договор № 3 от 25.03.2014) вместе с существующими обременениями.

За Ответчиком в отличие от других участников долевого строительства не было зарегистрировано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Вместе с тем, постановка Ответчика по этому основанию в худшее положение относительно лиц, зарегистрировавших право на долю, нарушает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2017 по делу № 307-ЭС17-13298.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношения сторон по аналоги закона подлежит применению норма, приведенная в п. 3 ст. 245 ГК РФ, согласно которой Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Достройку ООО «СК «Гарант» квартиры за свой    счет следует рассматривать как неотделимые улучшения этого имущества, в связи с чем ООО «СК «Гарант» вправе рассчитывать на возмещение произведенных им расходов.

С учетом изложенного, стороны могут достигнуть соглашение о завершении строительства дома и дополнительном финансировании.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Заявлено требования не об определении условий возможного соглашения между сторонами, а о признании за права собственности на соответствующую квартиру, построенную частично за счет средств Истца, а частично за счет средств Ответчика.

Принимая решение по заявленным требованиям, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителей ООО «Высота» о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку Общество признано банкротом и является ненадлежащим Ответчиком, являются необоснованными.

Действительно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, ООО «Высота» указано в иске в качестве соответчика Козловой Г.В. и требования о признании права собственности на квартиру направлены на оспаривание прав Козловой Г.В., а не ООО «Высота», права которого на объект незавершенного строительства прекращены.

По существу, исковое заявление не содержит каких-либо материально-правовых требований, направленных на реализацию прав Истца, в реализации которых препятствует ООО «Высота».

В силу ст. 3, 35, 131 ГПК РФ Истец реализовал свои процессуальные права, предъявив иск к Козловой Г.В. и ООО «Высота». Выводы суда об отсутствии нарушений прав Истца со стороны кого-либо из ответчиков являются основанием для отказа в иске к данному ответчику, а не для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с Истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Гарант» к Козловой Галине Валерьевне, ООО «Высота» о признании за ООО «СК «Гарант» права собственности на жилое помещение с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м., расположенное по адресу: адрес прекращении (признании отсутствующей) записи регистрации ----- от дата договора участия в долевом строительстве с участником долевого строительства, заключенного между ООО «Высота» и Козловой Г.В. на объект долевого строительства: квартира под условным -----, расположенной на шестом этаже, общей площадью по проекту ------ кв.м. – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционный жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Копия верна

Судья              Е.М. Данилин