Решение от 19.05.2021 по делу № 2-2649/2021 от 07.04.2021

Определение

19 мая 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

с участием представителя истца Лунегова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования «Промэк» о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Решетов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод горного оборудования «Промэк» о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» (Покупатель) и ООО «Завод горного оборудования Промэк» (Поставщик) заключен договор поставки № ******. Согласно Спецификации № ****** к Договору Продавец должен поставить ФИО4 в количестве 4750,153 кг на сумму 1752459, 70 руб. СМогласно Спецификации № ****** к Договору Продавец должен поставить Трубу алюминиевую в количестве 660,10кг на сумму 501202 руб. Оплата за товар произведена ДД.ММ.ГГГГ простыми векселями на сумме 2000000 руб. В установленный сроки ответчик не поставил товар. ДД.ММ.ГГГГ между Решетовым А.Е. и ООО «ФИО8» заключен договор уступки права требования на получение денежных средств в размере 2253662, 36 руб. с ООО «Завод горного оборудования «Промэк». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 2253662, 36 руб. за недопоставленный товар и расходы по уплате госпошлины 19468 руб.

До рассмотрения дела по существу конкурсный управляющий ООО «Завод горного оборудования «Промэк» Марченко А.Н. направила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** ООО «Завод горного оборудования «Промэк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что будет уточнять исковые требования.

Заслушав лиц, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** ООО «Завод горного оборудования «Промэк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая положения ст. 126 Закона о банкротстве, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░