Решение по делу № 33а-127/2016 (33-7614/2015;) от 07.12.2015

Дело № 33-127/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 18 января 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.,
при секретаре	Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.С.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления А.С.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения А.С.В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя департамента имущественных отношений Тюменской области К.А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене отказа департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> в предоставлении в собственность за плату земельного участка под жилой дом по адресу: <.......>, возложении на департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем передачи земельного участка в собственность за плату.

Требования мотивировал тем, что на основании подпункта 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, являясь собственником расположенного на земельном участке жилого дома по адресу: <.......>, <.......> обратился в департамент имущественных отношений <.......> (далее также – Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м. <.......> ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что на земельном участке расположен объект, на который не представлены правоустанавливающие документы в соответствии с п.6 перечня документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Полагал отказ незаконным, поскольку имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, так как за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, в Департамент им были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка.

А.С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель департамента имущественных отношений Тюменской области К.Р.Р., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.42), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен А.С.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводя те же доводы, которые были указаны в заявлении в суд первой инстанции, указывает, что суд в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выяснил в полном объеме состояние объекта и основывался только на документах ответчика. Ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47, указывает, что акт, представленный Департаментом, не мог рассматриваться как исчерпывающее основание для принятия решения. Указывает, что судом не была назначена экспертиза для определения статуса объекта, а ссылки в решении на несоблюдение СНиП при строительстве не являются безусловным основанием для установления факта отсутствия жилого дома.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель директора департамента имущественных отношений Тюменской области Ч.И.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от <.......> <.......> А.С.В. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......>, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства (жилой дом). Срок действия договора аренды земельного участка - по <.......>.

<.......> зарегистрировано право собственности А.С.В. на <.......> дом общей площадью <.......> кв.м по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> (л.д.18).

<.......> А.С.В. обратился в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка под жилым домом, приложив свидетельство о государственной регистрации права собственности от <.......>

Решением департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......>-з А.С.В. в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату было отказано по причине того, что не представлены правоподтверждающие документы на объект, расположенный на земельном участке; жилой дом на данном земельном участке отсутствует, поскольку расположенное на нем одноэтажное бревенчатое строение не соответствует объекту недвижимости (жилой дом), указанному в представленном свидетельстве о государственной регистрации права.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что возведенный А.С.В. объект при наличии несоответствий между фактически расположенным на участке строением и характеристиками, указанными правоустанавливающих документах, не соответствует тем критериям, которые установлены законодательством для завершенных строительством жилых домов, и пришел к выводу, что собственник такого объекта не имеет исключительного права на приватизацию земельного участка под ним, а наличие свидетельства о государственной регистрации права не может являться безусловным доказательством того, что объект, на который выдано это свидетельство, является жилым домом.

Вместе с тем, суд при вынесении решения не учел следующих обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что А.С.В. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> в предоставлении в собственность за плату земельного участка под жилой дом по адресу: <.......>, возложении на департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем передачи земельного участка в собственность за плату.

Обжалуя отказ Департамента, А.С.В. фактически заявлял о своих правах на вышеназванный участок по <.......>, ссылалась на то, что в результате незаконного отказа затрагиваются его права, поскольку он в силу закона имеет преимущественное право на спорный земельный участок, так как на участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. При этом А.С.В. просил обязать административного ответчика предоставить ему земельный участок в собственность.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <.......>.

Разрешение такого спора в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно. Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имелось.

Вместе с тем суд, разрешая спор по существу, указанные обстоятельства не учел, в связи с этим постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, производство по данному административному делу подлежит прекращению, что не лишает А.С.В. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение по делу, рассмотренному с нарушением порядка производства, судебная коллегия полагает необходимым отменить, производство по делу по административному делу по заявлению А.С.В. об оспаривании отказа департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2015 г. отменить.

Производство по административному делу по заявлению А.С.В. об оспаривании отказа департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи коллегии