Решение по делу № 1-497/2020 от 05.06.2020

Дело № 1-497/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого Чугунова Д.Ю.,

защитника – адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Чугунова Дениса Юрьевича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Д.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чугунов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», по которой назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут у Чугунова Д.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем <иные данные>, принадлежащем ему на праве собственности. При этом Чугунов Д.Ю. осознавал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, в тот же день и время Чугунов Д.Ю. сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, припаркованного у <адрес> Республики Марий Эл, запустил двигатель и начал движение, управляя автомобилем до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> <адрес>. Тем самым Чугунов Д.Ю. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Чугунов Д.Ю. был отстранен сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от управления автомобилем <иные данные> При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС, являющийся уполномоченным должностным лицом, предложил Чугунову Д.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения - алкотектор <иные данные> однако Чугунов Д.Ю. пройти данное освидетельствование на состояние опьянения отказался. После этого Чугунову Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он также не согласился.

В судебном заседании подсудимый Чугунов Д.Ю. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с заявленным ходатайством Чугунова Д.Ю. о рассмотрении дела в порядке главы 40УПКРФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Чугунов Д.Ю. в ходе дознания вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.64-65, 66-68, 86, 87, 88, 89, 107-109).

В судебном заседании Чугунов Д.Ю. показал, что он добровольно заявил письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, подписал данное ходатайство совместно с адвокатом.До начала первоначального допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстведознаниявсокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производствадознаниявсокращеннойформе. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не усмотрено, в связи с чем ходатайство Чугунова Д.Ю. постановлением дознавателя удовлетворено.

Обстоятельств, исключающих производстводознаниявсокращеннойформе, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом также не установлено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Чугунов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановлено срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл следует, что согласно базе «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение Чугунов Д.Ю. не получал (л.д.27).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения инкриминируемого Чугунову Д.Ю. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, он считался лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что Чугунов Д.Ю., управлявший транспортным средством, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует действия Чугунова Д.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Чугунова Д.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.5, 14), признательными показаниями подозреваемого Чугунова Д.Ю. (л.д.66-68, 107-109), показаниями свидетелей К.Р.А., Н.А.В. (л.д.50-54, 55-59), иными доказательствами по делу.

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Чугунову Д.Ю., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Чугуновым Д.Ю. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Чугунов Д.Ю. судим, <иные данные> (л.д.69-71, 72, 73, 75-76, 78, 79, 80, 81-82).

<иные данные> (л.д.83).

<иные данные> (л.д.75-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Чугунову Д.Ю., суд относит наличие <иные данные>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Чугунова Д.Ю. не установлено.

Санкция статьи, по которой Чугунов Д.Ю. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Чугунова Д.Ю., суд полагает возможным для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения Чугунову Д.Ю. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о назначении Чугунову Д.Ю. наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако не находит оснований для их применения, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чугуновым Д.Ю. преступления, не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Чугунову Д.Ю. размера наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чугуновым Д.Ю. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ Чугунов Д.Ю. не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Чугунова Д.Ю. по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чугунова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чугунова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Чугунова Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова