Решение по делу № 2а-430/2021 от 13.10.2020

Дело № 2а-430/2021

Поступило в суд 13.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 января 2021 года    г. Новосибирск

    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Киевской А.А.,

    При секретаре            Замалетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Колпаковой А. В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 35 006,13 руб. с должника Галяутдиновой К. В. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 К АС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

           С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

           Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источнике дохода.

          На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Колпаковой А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер, предусмотренных законом действий принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного искового заявления ООО «АФК» судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ОСП по <адрес>.

            Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству, изложенному в заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

            В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Колпакова А.В. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила производство по делу прекратить в связи с отменой оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства, т.е. отсутствием предмет спора.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы в отношении должника.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного искового заявления установлено прекращение нарушения прав административного истца ООО «АФК», фактически неблагоприятных последствий оспариваемое постановлениедля административного истца не повлекло.

Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право прекращения производства по административному делу у суда наступает при одновременном соблюдении двух условий: окончание нарушения прав и законных интересов лица и отмена или пересмотр оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

    Председательствующий                подпись    А.А. Киевская

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2а-430/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-004865-55).