Решение по делу № 2-9062/2023 от 28.08.2023

    Дело № 2-9062/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010124-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                       08 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Мартынов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Глобал Ассистанс», мотивируя требования тем, что 22 июля 2023 года между истцом и ООО «РРТ» заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля стоимостью 3 000 000 рублей, приобретенного с использование кредитных средств. Для получения кредита истец заключил договор с ООО «Глобал Ассистанс», стоимость услуг по сертификату составила 240 000 рублей. Сервисные и юридические услуги Мартынову С.Ю. не оказаны, договор с ООО «Глобал Ассистанс» заключен на крайне невыгодных условиях, истцу навязан, поскольку без его подписания истцу было бы отказано в персональной скидке и выдаче кредита. 03 августа 2023 года в ООО «Глобал Ассистанс» направлена претензия о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возращены.

Просил расторгнуть договор-оферту (редакция № от 01 ноября 2021 года) о заключении договора о приобретении LTA от 26 июля 2023 года между Мартыновым С.Ю. и ООО «Глобал Ассистанс». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по сертификату в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1670 рублей 14 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РРТ», ООО «Федеральное правовое объединение».

В судебном заседании истец Мартынов С.Ю. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Куликов Д.А. требования поддержал. Пояснил что, Мартынов С.Ю. изначально говорил, что данный договор не нужен. Именно для получения кредита он был вынужден подписать данный договор, истец переживал о том, что рассчитывал на одну сумму, а заключил договор на большую сумму, подорвано нервное состояние, не отказался от договора сразу, поскольку необходима была консультация с юристом по данному вопросу. Содержание сертификата подтверждает довод, что выдача кредита поставлена в зависимость от заключения опционного договора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» по ордеру Матвеева Т.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в котором указано об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку опцион предоставлен в качестве подарка, в связи с чем денежные средства при расторжении опциона не возвращаются, денежные средства по лицензионному договору возврату не подлежат. Размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит снижению до 1000 рублей, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа по статье 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РРТ» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Федеральное правовое объединение» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2023 года между Мартыновым С.Ю. (покупатель) и ООО «РРТ» (продавец) заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с условиями которого истец приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 3 000 000 рублей, с учетом персональной скидки 200 000 рублей.

26 июля 2023 года между Мартыновым С.Ю. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 541 636 рублей.

01 ноября 2021 года между ООО «Федеральное правовое объединение» и принципалом ООО «Глобал Ассистанс» заключен агентский договор № от 01 ноября 2021 года, по условиям которого агент поручает, а субагент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) комплексов «LTA», реализуемых в соответствии с публичными офертами принципала. Комплекс «LTA» включает в себя юридические и сервисные услуги, права требования, исключительные права.

10 марта 2022 года между ООО «РРТ» (субагент) и ООО «Федеральное правовое объединение» (агент) заключен субагентский договор №, согласно которому ООО «Федеральное правовое объединение» поручает ООО «РРТ» за плату совершать сделки по реализации (продаже) комплексов «LTA», реализуемых в соответствии с публичными офертами принципала. Комплекс «LTA» включает в себя юридические и сервисные услуги, права требования, исключительные права.

По платежному поручению № от 27 июля 2023 года 240 000 рублей перечислены ООО «Драйв Клик Банк» в ООО «РРТ».

Полученные от Мартынова С.Ю. денежные средства ООО «РРТ» перевело в ООО «Федеральное правовое объединение», которое перечислило денежные средства ООО «Глобал Ассистанс». Факт получения от истца денежной суммы 240 000 рублей ООО «Глобал Ассистанс» не оспаривает.

Согласно договору–оферте № от 01 ноября 2021 года, ООО «Глобал Ассистанс» обязалось предоставить клиенту (истцу) сервисные и юридических услуг в объеме, указанном в №, а именно:

- неограниченно (подарок) - юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка и составление документов; оценка судебной перспективы; документальное сопровождение сделок;

- по 1 услуге в течение 1 года (подарок) - сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП / при поломке, замена / ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск /зарядка АКБ автомобиля;

- 1 требование опцион - заключение договора об оказании услуг судебного представительства;

- 1 требование опционный договор «LTA Finance Guard lite» - совершение платежей за клиента по заключенному кредитному договору с целью приобретения кредита;

- неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «Helper»: чат с юристом компании: проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом;

- неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «MED helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП;

- неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «Social Helper»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством РФ и порядке их получения.

Стоимость опциона и приложений составила 240 000 рублей (по 20 000 рублей за 1 год использования в течение трех лет).

В соответствии с пунктом 4.3 договора-оферты от 01 ноября 2021 года о заключении договора о приобретении «LTA» клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.

Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (пункт 2.2 и пункт 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.4 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть опционный договор (пункт 2.3 и пункт 6) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.5 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (пункт 2.4 и пункт 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (пункт 2.1 и пункт 3) в любое время до окончания его действия.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

03 августа 2023 года истцом в адрес ООО «Глобал Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора-оферты № от 01 ноября 2021 года «LTA», содержащее требование о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Денежные средства истцу не возращены.

Из материалов дела следует, что договор-оферты заключен между сторонами 26 июля 2023 года, срок его действия определен в 3 года. С требованиями об отказе от договора Мартынов С.Ю. обратился к ООО «Глобал Ассистанс» 03 августа 2023 года, то есть в период его действия, услуги по договору истцу не оказывались.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что до заключения договора истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация об услугах, содержащихся в приложениях, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ООО «Глобал Ассистанс» в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Учитывая содержащие договора, заключенный между истцом и ООО «Глобал Ассистанс» договор относится к договорам возмездного оказания услуг, учитывая буквальное толкование его условий, поскольку Мартыновым С.Ю. было приобретено право за плату получить определенные полезные действия в свою пользу, а право на односторонний отказ от такого договора и возврат уплаченных по нему денежных средств прямо предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, условия договора, ограничивающие данное право, являются недействительными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Глобал Ассистанс» уплаченной по договору суммы 240 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 июля 2023 года по 21 августа 2023 года, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств вручено ООО «Глобал Ассистанс» 08 августа 2023 года, претензией установлен срок возврата денежных средств в течение 5 дней с даты получения претензии, данный срок истек 14 августа 2023 года, с ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 15 августа 2023 года по 21 августа 2023 года в сумме 552 рубля 33 копейки согласно расчету: 240 000 х 7 дней х 12 % / 365.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 276 рублей 16 копеек. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5905 рублей 52 копейки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мартынова С. Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту (редакция № от 01 ноября 2021 года) о заключении договора о приобретении LTA от 26 июля 2023 года между Мартыновым С. Ю. (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ОГРН №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ОГРН №) в пользу Мартынова С. Ю. (паспорт №) уплаченные по сертификату денежные средства в размере 240 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 276 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Мартынову С. Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5905 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.