Решение по делу № 2-153/2023 от 12.01.2023

Дело №

УИД 11RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

9 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А. С. к Олейник В. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Гончаров А.С. обратился в суд с иском к Олейник В.П. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 125 342,47 руб., процентов на сумму основного долга в размере 50% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда; задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 117 739,73 руб., процентов на сумму основного долга в размере 50% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда; расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что между Гончаровым А.С. и Олейник В.П. заключен договор займа от <дата>, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок не позднее <дата>. К указанному сроку ответчик денежные средства не вернул, <дата> только частично погасил задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., проценты в размере 10 000 руб. за период до <дата> и проценты за период с <дата> по <дата>. Также между сторонами заключен договор займа от <дата>, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок не позднее <дата>, с выплатой вознаграждения в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы долга по указанным договорам ответчиком надлежаще не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил письменное согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, позиции по спору не выразил.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Гончаровым А.С. (заимодавец) и Олейник В.П. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом переданы денежные средства в размере 200 000 руб. под 20% годовых, со сроком возврата не позднее <дата>. К назначенному сроку ответчик денежные средства не вернул. <дата> ответчик частично погасил задолженность основного долга в размере 100 000 руб., проценты в размере 10 000 руб. за период с <дата> и проценты за период с <дата> по <дата>. Денежные средства в размере 200 000 руб. переданы заемщику, в подтверждение чего представлена расписка от <дата>, по которой Олейник В.П. обязуется вернуть Гончарову А.С. задолженность в размере 200 000 руб. Согласно п.3.3 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа процентная ставка за пользование займом с <дата> и до возврата займа устанавливается в размере 50% годовых. Договором займа установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты процентов и основного долга (п.4.1, 4.2 договора). Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что <дата> между Гончаровым А.С. (заимодавец) и Олейник В.П. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом переданы денежные средства в размере 100 000 руб., со сроком возврата не позднее <дата>, включая выплату вознаграждения займодавцу в размере 5 000 руб. Денежные средства в размере 100 000 руб. переданы заемщику, в подтверждение чего представлена расписка от <дата>, по которой Олейник В.П. обязуется вернуть Гончарову А.С. задолженность в размере 105 000 руб. К назначенному сроку ответчик денежные средства не вернул. Согласно п.3.3 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа процентная ставка за пользование займом с <дата> и до возврата займа устанавливается в размере 50% годовых. Договором займа установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты процентов и основного долга (п.4.1, 4.2 договора). Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон возлагает на заимодавца обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательства по возврату займа возлагается на заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора займа от <дата> Гончаров А.С. перевел ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. со своего банковского счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету и распиской от ответчика от <дата>. По указанному договору, ответчиком частично погашена задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Также из материалов дела следует, что во исполнение договора займа от <дата> Гончаров А.С. передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается представленными истцом документами, в том числе распиской от ответчика от <дата>.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, обязанность по доказыванию факта и срока возврата займа лежит на заемщике.

Срок возврата займа, оговоренный в договоре, наступил. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства по договорам займа истцу не возвращены, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому с учетом положений ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 5 342,47 руб., исходя из размера процентной ставки 50% годовых.

Учитывая, что из условий договора займа не следует, что представленный ответчику займ в размере 200 000 руб. является беспроцентным, требования истца в указанной части основаны на нормах права и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 739,73 руб., исходя из размера процентной ставки 50% годовых.

Учитывая, что из условий договора займа не следует, что представленный ответчику займ в размере 100 000 руб. является беспроцентным, требования истца в указанной части основаны на нормах права и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу правильности заявленного истцом начала срока исчисления процентов с даты <дата> по договору от <дата> и с даты <дата> по договору от <дата>, поскольку начало срока исчисления процентов начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало.

Кроме того, размер процентов согласован сторонами при заключении договора займа в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, доказательств кабальности условий договора о размере процентов ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав истцом. При этом, заключая договор, ответчик согласилась, что заем должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, она должна уплатить за пользование займом проценты в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с <дата> по договорам займа от <дата> и от <дата> по день фактической оплаты задолженности, у суда не имеется оснований для ограничения указанных процентов, поскольку в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займами по договорам от <дата> и от <дата> за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку данные проценты представляют собой плату за пользование полученными в долг денежными средствами, находящимися в пользовании заемщика, расчет должен производиться исходя из непогашенной суммы долга.

Согласно п. 4.1 договоров займа от <дата> и от <дата>, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб. по договору от <дата>, а также подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу за период с <дата> по день фактического возврата долга.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб. по договору от <дата>, а также подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу за период с <дата> по день фактического возврата долга.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Суд не находит оснований для применения в рамках настоящего спора положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом размер взысканной неустойки, отвечающей принципам разумности и справедливости, а также непредставления ответчиком каких-либо возражений по размеру неустойки с подтверждающими возражения доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Олейник В.П. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 637 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончарова А. С. к Олейник В. П. удовлетворить.

Взыскать с Олейник В. П. в пользу Гончарова А. С. задолженность по договору займа от <дата> в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 342,47 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб.; проценты за пользование займом по ставке 50% годовых от суммы задолженности по основному долгу, за период с <дата> по день фактического возврата долга; неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу, за период с <дата> по день фактического возврата долга.

Взыскать с Олейник В. П. в пользу Гончарова А. С. задолженность по договору займа от <дата> в размере 100 000 руб., вознаграждение в размере 5 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 739,73 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.; проценты за пользование займом по ставке 50% годовых от суммы задолженности по основному долгу, за период с <дата> по день фактического возврата долга; неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу, за период с <дата> по день фактического возврата долга.

Взыскать с Олейник В. П. в пользу Гончарова А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято <дата>.