Решение по делу № 2-1000/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1000/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 апреля 2015года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кочетковой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Требования истца обоснованы тем, что ДАТА Кочеткова А.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. Банк, акцептовав оферту должника, содержащуюся в заявлении, заключил с ответчиком кредитный договор, зачислив кредит в размере <данные изъяты> на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Общими условиями ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит. Платежи производятся путем ежемесячного списания Банком со счета клиента соответствующей суммы в безакцептном порядке. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочеткова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу. Извещение возращено с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА Кочеткова А.В. обратилась в Банк с заявлением-офертой на получение кредита.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик была ознакомлена и получила на руки Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и тарифы Банка.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

ДАТА ответчику перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между Банком и ответчиком путем акцептования истцом заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 23,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных документов, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежаще, последний платеж в погашение задолженности внесен 10.10.2013.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА Банком в адрес ответчика направленно требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 дней с момента его предъявления.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что требование Банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты – <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Последствия нарушения заемщиком кредитного договора предусмотрены Тарифами Банка и Общими условиями (п. 8.8.2) и заключаются в уплате неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом за нарушение обязательств по кредитному договору ответчику начислена неустойка в виде штрафной пени в размере: <данные изъяты> – за просроченные выплаты по основному долгу; <данные изъяты> – за просроченные выплаты по процентам.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствуют. Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой АВ в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления НОМЕР от ДАТА, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова