Решение по делу № 2-490/2017 от 29.05.2017

Дело №2- 490/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                                             г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щичко М. В. к Балабошко С. В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ

Щичко М.В. обратился в суд с иском к Балабошко С.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР *** и жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, ***. м. расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие Балабошко С.В. В обоснование иска указала, что решениями Еманжелиского городского суда АДРЕС от ДАТА с Балабошко С.В. в пользу Щичко М.В. взыскано 326 219 руб. 89 коп., от ДАТА. взыскано 15 000 руб. На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Задолженность в размере 341 219 руб. с учетом принимаемых РОСП мер не погашается, поскольку ответчик уклоняется от выплаты. Ответчику на праве собственности принадлежит спорный участок и жилой дом, денежных средств, за реализацию которого будет достаточно для удовлетворения требований истца.

Щичко М.В. в судебное заседание не явился, представитель Беляев Д.В. поддержал требование.

Ответчик Балабошко С.В. в судебное заседание не явилась, дважды надлежащим образом извещалась по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица Центрального РОСП АДРЕС УФССП России по АДРЕС в суде при надлежащем извещении участия не принимал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решениями Еманжелиского городского суда АДРЕС от ДАТА с Балабошко С.В. в пользу Щичко М.В. взыскано 326 219 руб. 89 коп., ДАТА. взыскано 15 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП АДРЕС на основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство НОМЕРот ДАТА..

В рамках исполнительного производства было разыскано следующее имущество должника:

1. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР *** по адресу: АДРЕС,

2. Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, *** по адресу: АДРЕС.

3. Двухкомнатная квартира с кадастровым номером НОМЕР, ***. по адресу: АДРЕС.

При этом ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДАТА л.д.5. Задолженность в размере 341 219 руб. с учетом принимаемых РОСП мер не погашается, поскольку ответчик уклоняется от выплаты.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Руководствуясь правилами ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок и строения на нем по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка и строений на нем, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признаёт имущественные права взыскателя подлежащими защите.

Руководствуясь правилами ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке в рамках ст. ст. 278, 237 ГК РФ.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Еманжелиского городского суда АДРЕС от ДАТА по делу N НОМЕР и решения Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР на принадлежащее Балабошко С. В. недвижимое имущество, а именно:

1.Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС,

2. Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР. по адресу: АДРЕС.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий