Решение по делу № 33-4280/2016 от 27.10.2016

Дело № 33- 4280/2016

Судья: Дрокина С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лебедева В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2016 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

Установила:

Лебедев В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Игнатьеву А.В. о взыскании суммы аванса по договору возмездного оказания услуг в размере *** руб. А также просил взыскать неустойку, проценты, штраф и компенсацию морального среда, основывая свои требования на Законе «О защите прав потребителей».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2016 года исковое заявление Лебедева В.В. было возвращено, поскольку дело подсудно Ленинскому районному суду г. Тамбова, то есть по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Лебедев В.В. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Указывает, что в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление подано им по месту его проживания в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Изучив материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Лебедева В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что, в данном случае, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и, соответственно пункт 7 статьи 29 ГПК РФ, не применимы, поскольку в исковом материале отсутствуют сведения о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Исходя из места жительства и места нахождения сторон, указанных в исковом заявлении, Лебедев В.В. предъявил исковое заявление, со ссылкой на п. 7 ст. 29 ГПК РФ, по месту своего жительства.

Истец основывает свои требования на Законе «О защите прав потребителей, утверждая, что деятельность ответчика Игнатьева А.В. по изготовлению лестниц направлена на получение им прибыли от выполнения работы и должна квалифицироваться как предпринимательская и соответственно к таким сделкам должно приниматься законодательство о защите прав потребителей.

Свои выводы автор жалобы основывает на разъяснениях, содержащихся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениях пункта 4 статьи 23 и статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В любом случае вопрос об определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела и установление правоотношений сторон разрешается судом не ранее стадии подготовки дела к судебному разбирательству, из чего следует, что суд преждевременно разрешил данный вопрос без установления фактических обстоятельств по делу и установления правоотношений сторон.

Учитывая, что требования могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а частная жалоба Лебедева В.В. – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2016 года отменить, материал с приложенными документами возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи