Решение по делу № 2-1840/2018 от 02.07.2018

Дело №2-1840/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Екатерины Павловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Шабалина Е.П. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о восстановлении нарушенных прав, расторжении договора кредитования ... от 28 марта 2018 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возмещении расходов в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 28 марта 2018 года с ответчиком был заключен кредитный договор .... При заключении договора она не была полностью осведомлена об условиях договора. После заключения договора она внимательно изучила условия договора, которые её не устроили, поскольку они не соответствовали тому, что ей было озвучено в банке. Утром 29 марта 2018 года она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора кредитования. Денежными средствами она не распоряжалась.

10 апреля 2018 года ей отказали в расторжении договора кредитования.

Для защиты своего нарушенного права она обратилась за юридической помощью, за что оплатила 3000 рублей.

18 мая 2018 года была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. 23 мая 2018 года она получила ответ банка, который ей был непонятен. Она обратилась за помощью в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (Роспотребнадзор по Алтайскому краю). 28 мая 2018 года она вновь обратилась к ответчику. Ответ банка еще более ее запутал. Начались унизительные телефонные звонки службы взыскания долгов банка.

30 мая 2018 года она направила еще одно обращение в банк с требованием остановить угрозы в её адрес и дать конкретный ответ по её ситуации.

Нормативным обоснованием требований указывает нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 августа 2018 года производство по делу в части исковых требований о восстановлении нарушенных прав, расторжении договора кредитования ... прекращено в связи с отказом от указанных требований.

В судебном заседании истец Шабалина Е.П. исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении убытков поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление Шабалиной Е.П. отмечал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, размер затрат на юридические услуги считает завышенным, поскольку спор не представляет особой сложности, исковые заявления по таким категориям дел составляются по шаблону, и не требуют больших затрат.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Шабалиной Е.П. о защите прав потребителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом? законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Шабалиной Е.П. ответчиком была оказана финансовая услуга, от которой она отказалась. Однако ответчик, в нарушение прав истца, не удовлетворил заявление истца о расторжении договора кредитования, в связи с чем она была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести убытки в размере 3000 рублей для восстановления своего нарушенного права.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора кредитования ... от 28 марта 2018 года (л.д.9-11), обращения в банк с просьбой о расторжении договора кредитования (л.д.17), ответа банка истцу (л.д.18), претензией истца в порядке досудебного урегулирования (л.д.19-21), обращением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (л.д.29-32), договора №3009 об оказании юридических услуг от 08 апреля 2018 года с обществом с ограниченной ответственностью «Право Групп» (33-34), акта выполненных работ по оказанию юридических услуг от 13 апреля 2018 года (л.д.35), квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08 апреля 2018 года на сумму 1500 рублей, на сумму 500 рублей, от 13 апреля 2018 года на сумму 1000 рублей (л.д.48),

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.151).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101).

Так в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком.

Размер компенсации, заявленный истцов в сумме 10000 рублей, суд находит завышенным, учитывая все изложенные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы расходов, понесенных на оплату услуг по восстановлению нарушенного права в размере 3000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению полностью, поскольку указанные расходы были понесены истцом исключительно в связи с тем, что ответчик, не отреагировал в сответствии с законом на заявление истца о расторжении договора кредитования. Расторжение договора произошло только после обращения истца в суд с иском о расторжении договора кредитования.

В соответствии с правилами ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъясняется в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" именно такое понятие убытков должно применяться судами при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

Так, в абз.2 п.31 названного Постановления указывается, что "под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы".

В судебном заседании нашло подтверждение несение истцом убытков в размере 3000 рублей для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение убытков денежная сумма в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» в редакции закона от 21 декабря 2004 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 000 рублей (3 000 рублей +1000рублей х50%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и по требованию о взыскании убытков с суммы 3 000 рублей – 400 рублей в соответствии с правилами ст.333.19. Налогового кодекса российской Федерации. Всего – 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования Шабалиной Екатерины Павловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шабалиной Екатерины Павловны с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение убытков в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 2000 рублей – всего 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Копия верна:

Судья: Г.Ж. Мансурова

Секретарь: О.Г. Иванова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1840/2018 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края.