Решение по делу № 2-611/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-611/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000049-41

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г.                                                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.

с участием:

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Беляевой А.С.,

представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию города Мурманска Ткаченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника №1» к Юсуфовой М.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская городская поликлиника №1» (далее – ГОБУЗ «МГП №1») обратилось в суд с иском к Юсуфовой М.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве оперативного управления на основании Постановления Правительства Мурманской области от *** №*** «О приеме в государственную собственность Мурманской области имущества, составляющего муниципальную казну города Мурманска, принадлежит жилое помещение, расположенное адрес***.

Юсуфов Р.К. являлся нанимателем указанного служебного жилого помещения на период трудовых отношений с ГОБУЗ «МГП №1, которые были прекращены ***, Комитетом имущественных отношений города Мурманска было направлено письмо Юсуфову Р.К. с требованием сдать занимаемое служебное жилое помещение ему и членам его семьи.

На основании заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №*** Юсуфов Р.К. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в указанной квартире зарегистрирована супруга Юсуфова Р.К. – Юсуфова М.Р. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1, *** г.р., ФИО2, *** г.р. В отношении Юсуфова Р.К. ведется работа по его выселению.

Согласно выписке из ЕГРН, Юсуфову Р.К. принадлежит жилое помещение, расположенное адрес***.

В адрес Юсуфовой М.Р. было направлено уведомление о добровольном снятии ее и несовершеннолетних членов ее семьи с регистрационного учета из занимаемого служебного жилого помещения, которое последней оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд признать ответчика Юсуфову М.Р., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адрес***

Представитель истца ГОБУЗ «МГП №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Юсуфова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня    1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Юсуфов Р.К. не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель Министерства здравоохранения Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что доводы, изложенные в исковом заявлении являются законными и обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица – представитель Администрации города Мурманска, представитель Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства и прокурора, полагавших, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Судом установлено, что ГОБУЗ «МГП №1» на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное адрес***., государственная регистрация права собственности произведена ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма служебного помещения №*** от *** нанимателем данного жилого помещения являлся Юсуфов Р.К. на период трудовых отношений, заключенных с ГОБУЗ «МГП №1, которые были прекращены ***

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО» Юсуфов Р.К. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с *** по настоящее время. Кроме Юсуфова Р.К. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Юсуфова М.Р., *** года рождения, с *** – по настоящее время, ФИО1, *** года рождения, с *** – по настоящее время, а также – ФИО2, *** года рождения, с *** – по настоящее время.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №*** Юсуфов Р.К. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенному адрес***.

Материалами дела подтверждено, что Юсуфову Р.К. принадлежит на основании договора купли-продажи от *** жилое помещение, расположенное адрес***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает, что обязательства сторон по договору социального найма на данное жилое помещение прекратились, что влечет за собой признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адрес***.

Принимая во внимание, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, является членом семьи нанимателя жилого помещения, утратившего право пользования жилым помещением на основании заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №***, право пользования служебным жилым помещением за Юсуфовым Р.К. и членами его семьи не сохранилось, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование, регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой и препятствуют реализации прав собственника в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГОБУЗ «МНП №1» о признании Юсуфовой М.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной адрес***.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 70 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Юсуфовой М.Р. в пользу истца.

Также, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком Юсуфовой М.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника №1» к Юсуфовой М.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Юсуфову М.Р., *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной адрес***.

Решение суда является основанием для снятия Юсуфовой М.Р., *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета адрес***

Взыскать с Юсуфовой М.Р. (СНИЛС №***) в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника №1» (ИНН №***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.Г.Панова