Решение по делу № 33-3788/2016 от 14.03.2016

Судья: Мельникова О.А. м-л № 33-3788/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Ермаковой Е.И.,

судей: Ласковской С.Н., Набок Л.А.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном частную жалобу Новикова С.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В ходатайстве Новикова С.В. об обеспечении иска, оставлении спорного имущества на ответственном хранении истца, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Роял Марин» об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество, а именно: маломерные лодки индивидуальной постройки: Акватик-5180, размерностью 5180*2080 мм (по корпусу) с выносимыми кринолинами длиной 306 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, Акватик-4700, размерностью 5060 (с габаритными элементами) *2008 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковым С.В. в лице представителя Кинжалеевой М.В. заявлено ходатайство, в котором он просит определить место хранения арестованных маломерных судов по адресу: <адрес>, ответственным за хранение указанных катером просит назначить истца.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как необоснованного в частной жалобе просит Новиков С.В..

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается при всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истец ранее уже обращался в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.01.2016 года наложен арест на имущество: маломерные лодки индивидуальной постройки: Акватик-5180, размерностью 5180*2080 мм (по корпусу) с выносимыми кринолинами длиной 306 мм, Акватик-4700, размерностью 5060 (с габаритными элементами) *2008 мм., находящиеся по адресу: <адрес>., в удовлетворении ходатайства о передаче спорного имущества на ответственное хранение истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в части передачи Новикову С.В. спорного имущества на ответственное хранение суд исходил из того, что заявитель не доказал, что не принятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, Новиков С.В. в лице представителя Кинажалеевой М.В. не представил какие – либо новые доказательства, при наличии которых у суда имелись бы основания для принятия испрашиваемой меры.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является правильным.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку названная мера по обеспечению иска фактически представляет собой существо заявленных истцом исковых требований. Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии мер по обеспечению иска не должно подменять собой решение суда по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: